Wyden vuole tenere la BRCA dentro la Clarity Act

Wyden vuole che gli sviluppatori non-custodial restino fuori dalle regole sui money transmitter. Il confronto sulla Section 604 mette sotto pressione la Clarity Act americana e la linea di FinCEN.

In breve

• Il senatore Ron Wyden vuole che la BRCA resti in ogni versione del Digital Asset Market Clarity Act.
• La Section 604 prevede che gli sviluppatori di software non-custodial non vengano trattati automaticamente come money transmitter.
• L’esito è ancora aperto, perché per arrivare a 60 voti servono altri consensi Democratici.

Il senatore Ron Wyden ha chiesto ai leader del Senato John Thune e Chuck Schumer di lasciare la Blockchain Regulatory Certainty Act, nota come BRCA, dentro ogni versione del Digital Asset Market Clarity Act che arriverà in aula. Il democratico dell’Oregon lo ha fatto con una lettera recente, riportando al centro il tema della Section 604.

Cosa regola la Section 604

La BRCA è stata inserita nella Clarity Act come Section 604, già approvata dalla Senate Banking Committee. Il testo chiarisce che gli sviluppatori di software non-custodial non devono essere considerati automaticamente money transmitter solo perché scrivono o pubblicano codice. Per Wyden si tratta di una precisazione coerente, visto che la BRCA si muove nella stessa direzione delle linee guida federali già esistenti e che la Bank Secrecy Act e il diritto penale vanno letti in modo coordinato.

Per il settore crypto questa distinzione conta molto, perché nella pratica la BRCA aiuta a definire meglio il perimetro dei blockchain developers che non hanno controllo sui fondi degli utenti. Il riferimento è anche alle linee guida FinCEN del 2019, dove veniva evidenziato proprio che le regole sui money transmitter riguardano soprattutto i soggetti che hanno controllo sugli asset.

Pressione politica e legale

Nella sua lettera, Wyden ha sostenuto che questa impostazione renderebbe più coerenti FinCEN e la linea del Department of Justice, spostando l’attenzione sui soggetti malevoli invece che sugli sviluppatori neutrali. Ha anche ribadito che ogni legge sulla struttura del mercato degli asset digitali dovrebbe includere tutele AML/CFT solide, così da limitare il rischio di abusi da parte dei cattivi attori.

La BRCA è quindi diventata uno dei punti più sensibili nel dibattito sulla Clarity Act, insieme all’assenza di regole etiche sui possibili conflitti di interesse. Il sostegno al testo non è venuto meno, ma il quadro resta incerto finché la legge avrà bisogno di altri voti Democratici per superare la soglia dei 60 voti.

Perché conta per l’Europa

Per chi segue il settore crypto in Europa, questa discussione mostra quanto gli USA facciano ancora fatica a tracciare un confine netto tra sviluppo software e servizi finanziari. È un tema importante per le aziende blockchain con team distribuiti a livello internazionale, perché le regole americane possono influenzare anche il modo in cui gli sviluppatori organizzano il lavoro sull’infrastruttura. E per chi opera sotto MiCA, la differenza tra custody e semplice sviluppo software resta comunque un riferimento centrale nel dibattito regolamentare più ampio.