Clarity Act loopt vast op Trump-ethiek, Democraten willen strengere regels
Democraten vinden de ethische beperkingen rond Trumps crypto-belangen te zwak, terwijl de handhaving en rol van DOJ de Senaat verdelen.
Korte samenvatting
- De Amerikaanse Senaat en het Witte Huis botsen over de Clarity Act, vooral over ethische beperkingen voor president Donald Trump in de crypto-industrie.
- Democraten vinden de voorgestelde handhaving te zwak; zij willen dat ook staatsaanklagers kunnen optreden naast het ministerie van Justitie.
- Door de politieke ruzie loopt de behandeling vertraging op, terwijl de wet duidelijkheid moet geven over crypto-regels, toezicht en bevoegdheden.
De Amerikaanse Senate Democrats en het Witte Huis liggen opnieuw met elkaar overhoop over de Digital Asset Market Clarity Act. Deze keer draait het om een ethische bepaling die de crypto-activiteiten van president Donald Trump moet begrenzen. In de tekst staan voor het eerst expliciete beperkingen voor een zittende president, maar Democraten vinden die nog altijd te zwak en willen strengere handhaving.
Ethiek wordt inzet van de deal
Volgens White House crypto adviser Patrick Witt is de concessie van Trump precies wat Democraten eerder vroegen. Hij zei tegen CoinDesk dat de president zich heeft neergelegd bij beperkingen op zijn gedrag in de crypto-industrie en dat geen enkele andere president dat eerder heeft gedaan. Toch vinden Democraten de voorgestelde handhaving te beperkt, zeker nu Trump volgens senator Elizabeth Warren in 2025 al meer dan $1,4 miljard (€1,2 miljard) uit crypto-ondernemingen haalde.
De huidige tekst verbiedt topfunctionarissen tijdelijk om cryptocurrencies uit te geven of te sponsoren. Dat raakt niet automatisch alle zakelijke belangen, waardoor Trumps betrokkenheid bij World Liberty Financial mogelijk buiten schot blijft. Wel kan de bepaling hem dwingen om meer afstand te nemen van bepaalde investeringen, bijvoorbeeld via trusts waar hij niet direct bij kan.
Handhaving blijft het knelpunt
Het grootste twistpunt is wie de regels moet afdwingen. In de huidige versie ligt die taak vooral bij het Amerikaanse ministerie van Justitie, dat geen boete van meer dan $500.000 (€439.500) kan opleggen en geen civiele zaak kan starten. Democraten willen juist dat ook staatsaanklagers kunnen optreden, zodat de regels niet volledig afhangen van een ministerie onder een Trump-regering.
Daar komt bij dat de beperking eindigt aan het begin van 2029. Een volgende regering zou dan geen eerdere overtredingen meer kunnen vervolgen, wat de effectiviteit van de maatregel verder beperkt. Dat maakt de politieke realiteit scherp: de wet erkent wel dat belangenconflicten in crypto een rol spelen, maar de vraag blijft of de handhaving sterk genoeg is om daar iets aan te veranderen.
Druk op de Senaat neemt toe
De discussie vertraagt de Clarity Act al maanden en kan de wet zelfs voorbij het venster duwen waarin zij in 2026 nog relatief eenvoudig aangenomen kan worden. Senate Majority Leader John Thune zei donderdag dat het onwaarschijnlijk is dat de wet nog voor het zomerreces door de Senaat komt. Tegelijk dringen grote crypto-lobbygroepen aan op snelle behandeling, omdat uitstel volgens hen betekent dat de VS voorlopig zonder gerichte regels, consumentenbescherming en duidelijke bevoegdheidsverdeling tussen SEC en CFTC blijft.
Voor Europese crypto-volgers is vooral relevant dat de Amerikaanse strijd om Clarity laat zien hoe lastig het blijft om één kader te maken voor crypto exchanges, tokenuitgevers en institutionele partijen. De wet is bedoeld om die juridische onzekerheid juist te verkleinen, maar de politieke ruzie over Trump maakt duidelijk dat regulering in de VS nog steeds net zo goed over macht en ethiek gaat als over marktstructuur. In de Senaat speelt die ethiekdiscussie al langer mee; Trumps crypto-inkomsten zetten de onderhandelingen eerder al onder druk.
