CME waarschuwt voor belastingrisico rond crypto perps

De discussie draait om de fiscale behandeling van perpetual futures in de VS, waar een herclassificatie als swaps gevolgen kan hebben voor Section 1256 en de IRS.

Korte samenvatting

• CME-topman Terry Duffy waarschuwt dat perpetual futures in de VS mogelijk als swaps worden gezien, met onverwachte fiscale gevolgen.
• Als perps futures zijn, kan Section 1256 gelden. Vallen ze onder swaps, dan geldt gewone belastingheffing. De IRS heeft daar nog geen specifieke richtlijnen voor.
• De federale rechtszaak over de classificatie kan ook buiten de VS relevant zijn en invloed hebben op de marktstructuur voor crypto-derivaten.

CME Group-topman Terry Duffy waarschuwt dat perpetual futures in de VS een onverwacht belastingrisico kunnen opleveren als rechters of toezichthouders de producten uiteindelijk als swaps in plaats van futures aanmerken. Volgens hem is dat een onderbelicht punt voor Amerikaanse handelaren, juist nu de markt voor crypto-derivaten snel groeit en de juridische status van perps nog niet vastligt.

Rechtszaak over classificatie

De discussie draait om de vraag of perpetual futures juridisch onder futures of swaps vallen. CME vecht de goedkeuring van deze producten door de Commodity Futures Trading Commission aan en wacht samen met de toezichthouder op een federale uitspraak. Die zaak kan niet alleen bepalen hoe de producten in de VS worden gereguleerd, maar ook hoe de Internal Revenue Service er fiscaal naar kijkt.

Duffy stelt dat perps door de periodieke funding payments meer weg hebben van swaps dan van traditionele futures. Bij perpetual contracts vervalt immers geen expiratiedatum, terwijl long- en shortposities elkaar via die betalingen in balans houden. Volgens hem past dat beter bij de wettelijke definitie van een swap.

Belastingbehandeling blijft onduidelijk

Voor handelaren is vooral de fiscale kant relevant. Als de contracten als futures gelden, kunnen veel institutionele partijen in aanmerking komen voor de gemengde behandeling onder Section 1256 van de Amerikaanse belastingwet, waarbij winsten en verliezen doorgaans voor 60% als long-term en voor 40% als short-term worden behandeld. Vallen de contracten onder swaps, dan geldt juist gewone belastingheffing. De IRS heeft voor perpetual futures nog geen specifieke richtlijnen gepubliceerd.

Duffy schetste het risico dat partijen die deze producten nu als futures rapporteren later alsnog in de problemen kunnen komen als een rechter anders oordeelt. Hij zei dat hij benieuwd zou zijn wat de IRS dan zegt tegen marktpartijen die hun aangifte op basis van de huidige classificatie hebben gedaan.

Waarom dit ook buiten de VS telt

De zaak is relevant voor Europese crypto-volgers omdat de Amerikaanse uitkomst richting kan geven aan de manier waarop nieuwe derivaten in bestaande regels worden ingepast. De CFTC keurde perpetual futures in mei 2026 goed voor platforms als Kalshi en Coinbase, wat de concurrentie met gevestigde partijen zoals CME al heeft opgevoerd. Als de rechter de juridische basis van die producten anders uitlegt, kan dat de bredere marktstructuur voor crypto-derivaten in de VS opnieuw vormgeven.

Juristen die door CoinDesk werden geciteerd, benadrukken wel dat de kwestie complexer is dan een simpele keuze tussen swap en future. Zij wijzen erop dat de wetstekst breed is en dat de rechter mogelijk eerst kijkt of de CFTC haar besluitvorming voldoende heeft onderbouwd. Sinds de Loper Bright-uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof in 2024 krijgen rechters bovendien meer ruimte om zelf een wet uit te leggen in plaats van vooral op de interpretatie van een toezichthouder te leunen.

De discussie past in een bredere strijd over de status van perps in de VS. In een apart dossier probeert CME de toezichthouder al terug te fluiten over de goedkeuring van onchain perpetual futures, terwijl andere marktpartijen juist pleiten voor een duidelijk futures-kader.