Giancarlo tempert verwachtingen rond CLARITY Act

Giancarlo ziet de CLARITY Act als belangrijk, maar niet als allesbepalend. In de Senaat lopen de discussies over SEC- en CFTC-bevoegdheden en stablecoinregels nog altijd vast.

Korte samenvatting

• Chris Giancarlo vindt dat de cryptosector de CLARITY Act niet moet zien als doorslaggevend voor de toekomst van crypto.
• Volgens hem blijft innovatie doorgaan, ook als de Senaat de wet niet op tijd behandelt.
• De wet moet de rolverdeling tussen SEC en CFTC verduidelijken, maar loopt vast door andere toezichtsdiscussies in de Senaat.

Chris Giancarlo, voormalig voorzitter van de Amerikaanse Commodity Futures Trading Commission, vindt dat de cryptosector de CLARITY Act niet moet behandelen alsof alles ervan afhangt. Volgens hem blijft de technologie zich ontwikkelen, ook als de wet niet op tijd door de Senaat komt. Hij wil de wet nog steeds aangenomen zien, maar waarschuwt dat de sector zijn publieke boodschap te sterk heeft vastgezet op één wetsvoorstel.

Wet ligt vast in de Senaat

De timing voedt de onrust. Het Huis van Afgevaardigden keurde H.R. 3633 op 17 juli 2025 goed met 294 tegen 134 stemmen, waarna de Senaatscommissie voor Banking het voorstel op 14 mei 2026 met 15 tegen 9 doorgaf. Sindsdien is er geen plenaire stemming geweest, terwijl de Senaat op 10 augustus met reces gaat tot 11 september. Daardoor blijft er nog maar ongeveer een week over voor behandeling.

Giancarlo wees in een recent interview op het internet als vergelijking. Volgens hem is er ook daar nooit een enkele autoriserende wet gekomen, maar ging de ontwikkeling gewoon door. Zijn boodschap aan de sector is daarom dat innovatie niet stilvalt als de CLARITY Act strandt. Dat is ook de reden dat sommige marktpartijen de wet vooral zien als een belangrijke, maar niet enige, stap in het bredere debat over Amerikaanse cryptoregulering.

Meer dan alleen marktstructuur

De CLARITY Act is meer dan een technisch wetsvoorstel over marktindeling. De wet moet in de Verenigde Staten duidelijker vastleggen welke rol de SEC en de CFTC krijgen bij digitale assets, en is daarmee een belangrijk dossier voor de bredere cryptoregulering. In de Senaat spelen daarnaast discussies over stablecoin-yieldbepalingen en andere toezichtsbezwaren mee, wat de voortgang verder vertraagt.

Giancarlo’s steun voor de wet is deels persoonlijk. In sectie 503 wordt LabCFTC vastgelegd, het fintechbureau dat hij in 2017 hielp opzetten. Tegelijk waarschuwt hij dat nieuwe wetgeving ook extra toezicht en surveillance kan meebrengen. Hij noemt de GENIUS Act als voorbeeld van hoe stablecoin-uitgevers al onder de Bank Secrecy Act vallen, en stelt dat de CLARITY Act een vergelijkbare benadering voor digitale asset-transacties zou volgen.

Waarom dit relevant is

Voor Europese crypto-volgers laat dit zien hoe onzeker het Amerikaanse regelgevingskader nog altijd is, zelfs wanneer een wetsvoorstel al door één kamer is gekomen. De uitkomst is relevant omdat de CLARITY Act niet alleen over marktstructuur gaat, maar ook over de verdeling van macht tussen toezichthouders en over de manier waarop innovatie en compliance in de sector samenkomen. Dat kan vooral belangrijk zijn voor partijen die actief zijn op beide kanten van de Atlantische Oceaan.