Kalshi verliest in Nevada-zaak over prediction markets
Het Ninth Circuit laat ruimte voor Nevada om sportcontracten van Kalshi te reguleren. De clash met de CFTC vergroot de kans op een oordeel van het Hooggerechtshof.
Korte samenvatting
- Een federaal hof van beroep oordeelde dat Nevada mogelijk toch regels mag handhaven rond Kalshi’s sportcontracten.
- Het Ninth Circuit stelde dat deze contracten waarschijnlijk sportweddenschappen zijn en geen swaps onder de Amerikaanse commoditieswet.
- Door tegenstrijdige uitspraken tussen federale rechtbanken groeit de kans dat het Amerikaanse Hooggerechtshof zich over de zaak buigt.
Kalshi heeft in de Verenigde Staten opnieuw een juridische tegenvaller gekregen in de strijd rond prediction markets. Een federaal hof van beroep oordeelde vrijdag dat Nevada mogelijk toch regels mag handhaven rond de sportcontracten van het platform, ondanks de federale vergunning van Kalshi.
Hof ziet ruimte voor Nevada
Het panel van het Ninth Circuit Court of Appeals wees unaniem het argument van Kalshi af dat Nevada geen rol heeft bij het toezicht op zijn activiteiten. Volgens de rechters blokkeert de Commodity Exchange Act de gokregels van de staat waarschijnlijk niet voor deze sportcontracten. Het hof stelde ook dat de contracten onder de Amerikaanse commoditieswet geen swaps zijn, maar sportweddenschappen.
Die uitspraak is belangrijk omdat Kalshi juist opereert als een door de CFTC gereguleerd Designated Contract Market. Dat federale kader geeft het bedrijf toestemming om bepaalde contracten te noteren, maar volgens Nevada vallen sportcontracten nog steeds onder de gokwetgeving van de staat. Kalshi had zich al uit Nevada en enkele andere rechtsgebieden teruggetrokken na lokale bevelen.
Botsing tussen rechtbanken
De zaak staat niet op zichzelf. In april kwam een andere federale rechtbank juist tot de tegenovergestelde conclusie toen New Jersey geen toezicht mocht uitoefenen op Kalshi. Door die tegenstrijdige uitspraken ontstaat een circuit split, waardoor de kans groter wordt dat het Amerikaanse Hooggerechtshof zich uiteindelijk over de kernvraag moet buigen.
Ook de CFTC mengt zich in het debat. Een woordvoerder zei dat het Ninth Circuit de wet volgens de toezichthouder verkeerd leest en dat een derivatencontract dat als swap is opgezet, een swap blijft, ongeacht het onderliggende onderwerp. Kalshi zelf zei juist dat het hof op een fundamenteel punt met het Third Circuit meegaat, namelijk dat federale wetgeving staten beperkt in het reguleren van handel op een federaal gelicentieerde exchange.
Waarom dit relevant is
Voor Europese crypto-volgers laat deze zaak zien hoe snel de grens tussen trading en gokken in de Verenigde Staten ter discussie kan staan. Prediction markets raken aan dezelfde vragen over toezicht, productdefinitie en markttoegang die ook rond andere crypto-platformen spelen. Dat maakt de uitkomst relevant voor iedereen die de Amerikaanse regulering van nieuwe handelsproducten volgt.
De juridische druk op Kalshi neemt intussen verder toe. In een aparte zaak probeert Connecticut Kalshi opnieuw aan te pakken om zijn sportcontracten onder de staatsgokwet te laten vallen.
