Wall Street bouwt eigen cryptoregels terwijl Congres stilvalt
Nu de CLARITY Act vastloopt, zetten Amerikaanse partijen zelf standaarden neer voor tokenized assets, custody en onchain handel. De SEC biedt tijdelijk ruimte, maar zonder vast federaal kader blijft alles voorlopig onder voorwaarden.
Korte samenvatting
- Wall Street wacht niet op brede federale cryptoregels en bouwt zelf aan compliance, custody en infrastructuur voor tokenized assets.
- De Senaat bracht de CLARITY Act niet verder, waarna de SEC een tijdelijke innovation exemption invoerde voor tokenized Amerikaanse aandelen onchain.
- Bedrijven standaardiseren hun processen, terwijl gescheiden rollen en doorlopende controles belangrijker worden door uiteenlopende federale en staatsregels.
Wall Street wacht niet langer op een crypto-kader uit Washington. Nu het Congres geen brede federale regels heeft vastgelegd, bouwen financiële partijen zelf aan compliance, custody en infrastructuur voor tokenized assets en onchain handel.
SEC vult het gat
De aanleiding is duidelijk. Toen de Senaat op 15 september de CLARITY Act niet verder bracht, bleef de VS opnieuw zonder compleet federaal kader voor digitale assets. Twee dagen later kwam de SEC met een zogenoemde innovation exemption, waarmee bepaalde handelsplatformen tokenized Amerikaanse aandelen onchain mogen verhandelen.
Die stap geeft de sector tijdelijk meer ruimte, maar het is geen wet. De uitzondering kan worden aangepast of ingetrokken, en juist daarom blijven veel partijen voorzichtig. Voor financiële firms draait de vraag nu om iets praktisch: wat bouw je als de regels nog niet vastliggen?
Firms bouwen zelf door
Dat thema liep volgens de nieuwsbrief door een event van Crain's New York Business, waar tokenization, compliance en cybersecurity centraal stonden. De boodschap van meerdere sprekers was dat bedrijven niet wachten op een politiek akkoord, maar hun eigen werkwijze standaardiseren.
Bij OKX wees Adam Schumann op het juridische probleem. Amerikaanse firms moeten tegelijk rekening houden met federale wetten, toezichthouders op federaal niveau en regels per staat. Volgens hem kun je wel naar meer consistentie streven, maar niet naar volledige uniformiteit. Aravind Raju van Uphold zei dat compliance inmiddels een van de grootste afdelingen van het bedrijf is, juist omdat elke staat eigen eisen stelt.
Ook de technische kant verandert. In plaats van één gesloten systeem voor trading, custody en clearing kiezen veel instellingen nu voor gescheiden rollen. Traditionele custodians bewaren de digitale assets, terwijl andere partijen de transacties uitvoeren. Tegelijk verschuift de controle naar doorlopende checks, in plaats van alleen periodieke controles.
Waarom dit relevant is
Voor Europese crypto-volgers laat dit zien hoe snel de markt zich aanpast als wetgeving achterblijft. De SEC-exemption is tijdelijk en geldt onder voorwaarden, terwijl de sector ondertussen private netwerken bouwt die niet vanzelf met elkaar praten. Dat maakt interoperabiliteit, custody en transparantie belangrijker dan alleen de vraag wie in Washington de knoop doorhakt.
Die ontwikkeling kan ook relevant zijn voor partijen die tokenized producten willen aanbieden of gebruiken. Als ownership, terugbetalingsrechten en verificatie niet helder zijn, blijft due diligence lastig, zeker wanneer regels per land of per platform verschillen. Ook in de VS speelt dat vraagstuk al langer: na het mislukken van de Clarity Act schuiven de SEC en CFTC steeds nadrukkelijker naar voren als de partijen die de markt voorlopig moeten sturen.
