CFTC wspiera Kalshi w sporze z Nowym Jorkiem po pozwie

Sprawa dotyczy pytania, czy sportowe prediction markets Kalshi podlegają federalnym zasadom CFTC, czy też Nowy Jork uznaje je za nielegalną działalność hazardową bez licencji.

Najważniejsze informacje

• Kalshi może na razie nadal oferować prediction markets w Nowym Jorku, podczas gdy trwa spór prawny ze stanem.
• Nowy Jork oskarża Kalshi o oferowanie sportowych prediction markets bez licencji hazardowej oraz o unikanie obowiązku podatkowego.
• Sprawa dotyczy federalnych zasad nadzoru kontra stanowych przepisów hazardowych, w szerszej amerykańskiej debacie o regulacji prediction markets.

Kalshi może na razie kontynuować oferowanie prediction markets w Nowym Jorku, podczas gdy spór prawny ze stanem trwa dalej. Sprawa dotyczy pytania, czy platforma podlega federalnym zasadom nadzoru, czy też Nowy Jork uznaje ją za formę nielegalnej działalności hazardowej.

Proces sądowy w Nowym Jorku

Nowy Jork pozwał Kalshi 31 lipca, po tym jak federalny sędzia odrzucił wniosek firmy o zablokowanie stanowi możliwości wszczęcia postępowania sądowego. Według stanu Kalshi narusza przepisy hazardowe, oferując sportowe prediction markets.

Stan stwierdził w komunikacie prasowym, że Kalshi nie ma licencji New York State Gaming Commission, a tym samym unika obowiązku podatkowego, podobnie jak licencjonowane kasyna i platformy zakładów sportowych online. Według Nowego Jorku wpływy z tych podatków są przeznaczane na szkoły publiczne, programy sportowe dla młodzieży oraz pomoc w przypadku problemowego hazardu.

Kalshi próbuje przenieść sprawę do sądu federalnego, podczas gdy Nowy Jork chce, aby wróciła ona do sądu stanowego. Sędzia ma jeszcze podjąć decyzję w tej sprawie.

Federalne wsparcie nie pomaga wszędzie

CFTC wcześniej próbowała już pomóc Kalshi utrzymać działalność w Michigan, po tym jak tamtejszy sędzia orzekł na korzyść stanu. Według szefa Kalshi Roberta Denaulta firma i tak wcześniej wycofała transakcje wymagane przez sędziego w Michigan.

To połączenie federalnego wsparcia i oddzielnych spraw stanowych pokazuje, jak rozdrobnione są jeszcze przepisy dotyczące prediction markets w USA. Wcześniejsze postępowania m.in. w Arizonie, Nevadzie i Illinois pokazują ten sam konflikt między nadzorem jako instrumentem finansowym a regulacją jako produktem hazardowym.

Dlaczego to ważne

Dla europejskich obserwatorów rynku krypto ta sprawa jest istotna, ponieważ prediction markets coraz częściej znajdują się na granicy między produktami finansowymi a usługami hazardowymi. To sprawia, że wynik będzie ważny nie tylko dla Kalshi, ale także dla innych platform działających z podobnymi produktami. W Hiszpanii już w maju 2026 roku toczyło się odrębne postępowanie przeciwko Kalshi i Polymarket, co pokazuje, że dyskusja o licencjach i jurysdykcji toczy się także poza USA.