CME pozywa CFTC po zatwierdzeniu perpetual futures przez Kalshi

CME wywiera presję prawną na CFTC po zatwierdzeniu perpetual futures Kalshi. Spór dotyczy tego, czy produkt należy prawnie uznać za future, czy za swap.

Najważniejsze informacje

• Szef CME Group Terrence Duffy zapowiada kroki prawne przeciwko CFTC po zatwierdzeniu perpetual futures przez Kalshi.
• Duffy twierdzi, że produkt Kalshi zgodnie z Dodd-Frank Act jest swapem, a nie future, więc zatwierdzenie byłoby nieuzasadnione.
• CME chce uruchomić własne perpetual futures dopiero wtedy, gdy zasady regulacyjne i klasyfikacja tych produktów będą jasne.

Prezes CME Group Terrence Duffy ogłosił, że spółka podejmie kroki prawne przeciwko amerykańskiej Commodity Futures Trading Commission (CFTC). To następstwo niedawnego zatwierdzenia produktów perpetual futures przez Kalshi, platformę finansową giełdową nadzorowaną przez CFTC. Zdaniem Duffy'ego produkt zatwierdzony przez Kalshi nie spełnia definicji „swapa” określonej w Dodd-Frank Act, dlatego decyzja o zatwierdzeniu jest, jego zdaniem, nieprawidłowa.

Spór o klasyfikację perpetual futures

Duffy podkreślił, że Dodd-Frank Act wyraźnie rozróżnia swapy i futures. W przypadku swapa dwie strony wymieniają płatności, co podlega regulacji. Jego zdaniem produkty wprowadzone przez Kalshi jako futures w rzeczywistości są swapami. Ma to istotne konsekwencje, ponieważ dla swapów obowiązują inne wymogi uczestnictwa i inne przepisy niż dla futures. Niejasność regulacyjna sprawia, że podmiotom takim jak CME trudno jest rozwijać własne perpetual futures bez wcześniejszego wyjaśnienia zasad.

Krytyka komunikacji i regulacji

Oprócz kroków prawnych Duffy skrytykował również komunikację CFTC. Stwierdził, że organ nadzoru miał błędnie przedstawić niektóre fakty, na przykład uznając handel 24/7 za regułę, podczas gdy jego zdaniem tak nie jest. Te niejasności zwiększają niepewność na rynku i utrudniają dużym graczom wprowadzanie nowych produktów. Duffy, który w przyszłym roku ustąpi ze stanowiska prezesa, zaznaczył, że CME chce najpierw uzyskać jasność co do regulacji, zanim samo zaoferuje perpetual futures.

Szersza dyskusja wokół Kalshi toczy się także na innych obszarach amerykańskiego rynku. W niedawnej sprawie dotyczącej prediction markets Gary Gensler podkreśla, że prediction markets nie unieważniają prawa stanowego stwierdził, że takie produkty nie są automatycznie uznawane za federalnie chronione swapy.

Znaczenie dla europejskiego rynku krypto

Choć te wydarzenia mają miejsce w Stanach Zjednoczonych, mogą mieć również wpływ na europejskie firmy kryptowalutowe i inwestorów. Spór o klasyfikację perpetual futures i swapów pokazuje, jak złożone są przepisy dotyczące nowych produktów finansowych. Uczestnicy europejskiego rynku mogą z tego wyciągnąć wniosek, że jasne wytyczne mają kluczowe znaczenie dla innowacji i dostępu do rynku, zwłaszcza w przypadku transgranicznego handlu krypto-derywatami.