CME ostrzega przed podatkowymi skutkami sporu o crypto perps

Spór dotyczy opodatkowania perpetual futures w USA. Ich przeklasyfikowanie jako swaps może mieć konsekwencje dla Section 1256 i IRS.

Najważniejsze informacje

• Terry Duffy, szef CME, ostrzega, że perpetual futures w USA mogą zostać uznane za swaps, co może przynieść nieoczekiwane skutki podatkowe.
• Jeśli perps są futures, może mieć zastosowanie Section 1256. Jeśli zostaną uznane za swaps, obowiązuje zwykłe opodatkowanie. IRS nie wydał jeszcze w tej sprawie szczegółowych wytycznych.
• Federalny spór sądowy o klasyfikację może mieć znaczenie także poza USA i wpłynąć na strukturę rynku crypto-derywatów.

Terry Duffy, prezes CME Group, ostrzega, że perpetual futures w USA mogą okazać się źródłem niespodziewanych problemów podatkowych, jeśli sądy lub organy nadzoru ostatecznie zakwalifikują je jako swaps, a nie futures. Jego zdaniem rynek wciąż nie docenia tego ryzyka, mimo że segment crypto-derywatów szybko rośnie, a status prawny perps nadal pozostaje otwarty.

Spór sądowy o klasyfikację

Sedno sporu sprowadza się do pytania, czy perpetual futures należy traktować prawnie jako futures, czy jako swaps. CME kwestionuje zatwierdzenie tych produktów przez Commodity Futures Trading Commission i wraz z regulatorem czeka na federalny wyrok. Rozstrzygnięcie może przesądzić nie tylko o zasadach nadzoru nad tymi instrumentami w USA, lecz także o tym, jak Internal Revenue Service podejdzie do nich od strony podatkowej.

Duffy argumentuje, że przez mechanizm okresowych funding payments perps bardziej przypominają swaps niż klasyczne futures. W przypadku perpetual contracts nie ma przecież daty wygaśnięcia, a równowaga między pozycjami long i short utrzymywana jest właśnie dzięki tym płatnościom. W jego ocenie to bliżej ustawowej definicji swapu.

Opodatkowanie pozostaje niejasne

Dla traderów kluczowe znaczenie ma przede wszystkim kwestia podatków. Jeśli kontrakty zostaną uznane za futures, wiele podmiotów instytucjonalnych może kwalifikować się do mieszanego traktowania na podstawie Section 1256 amerykańskiego prawa podatkowego, gdzie zyski i straty są zazwyczaj rozliczane w proporcji 60% do 40% jako long-term i short-term. Jeśli jednak zostaną sklasyfikowane jako swaps, zastosowanie znajdzie zwykły reżim podatkowy. IRS nie opublikował jeszcze szczegółowych wytycznych dotyczących perpetual futures.

Duffy zwrócił też uwagę na ryzyko, że podmioty, które dziś raportują te instrumenty jako futures, mogą później znaleźć się w trudnym położeniu, jeśli sąd uzna inaczej. Jak powiedział, chciałby wiedzieć, co IRS odpowiedziałby uczestnikom rynku, którzy złożyli deklaracje podatkowe w oparciu o obecne zasady klasyfikacji.

Dlaczego ma to znaczenie także poza USA

Znaczenie tej sprawy wykracza poza Stany Zjednoczone, ponieważ wynik postępowania może wpłynąć na to, jak nowe instrumenty pochodne będą włączane do istniejących ram regulacyjnych. CFTC zatwierdziła perpetual futures w maju 2026 roku dla platform takich jak Kalshi i Coinbase, co już zwiększyło presję konkurencyjną wobec uznanych graczy, w tym CME. Jeśli sąd przyjmie inną interpretację podstawy prawnej tych produktów, może to ponownie ułożyć strukturę rynku crypto-derywatów w USA.

Prawnicy cytowani przez CoinDesk podkreślają jednak, że sprawa nie sprowadza się do prostego wyboru między swapem a futurem. Zwracają uwagę, że przepisy są szerokie, a sąd może najpierw ocenić, czy CFTC wystarczająco uzasadniła swoją decyzję. Po wyroku Loper Bright amerykańskiego Sądu Najwyższego z 2024 roku sędziowie mają też większą swobodę w samodzielnej interpretacji prawa, zamiast opierać się głównie na wykładni organu nadzoru.

Spór wpisuje się w szerszą debatę o status perps w USA. W osobnym postępowaniu CME próbuje już podważyć decyzję regulatora dotyczącą zatwierdzenia onchain perpetual futures, podczas gdy inni uczestnicy rynku domagają się jasnych ram dla futures.