Kalshi przegrywa w sprawie z Nevady dotyczącej prediction markets
Ninth Circuit pozostawia Nevady możliwość regulowania kontraktów sportowych Kalshi. Konflikt z CFTC zwiększa szanse na rozstrzygnięcie przez Sąd Najwyższy.
Najważniejsze informacje
- Federalny sąd apelacyjny orzekł, że Nevada może jednak egzekwować przepisy dotyczące kontraktów sportowych Kalshi.
- Ninth Circuit uznał, że kontrakty te najprawdopodobniej są zakładami sportowymi, a nie swapami w rozumieniu amerykańskiej ustawy o towarach.
- Sprzeczne orzeczenia federalnych sądów zwiększają szanse, że sprawą zajmie się amerykański Sąd Najwyższy.
Kalshi otrzymało w Stanach Zjednoczonych cios prawny w sporze o prediction markets. Federalny sąd apelacyjny orzekł w piątek, że Nevada może jednak egzekwować przepisy dotyczące kontraktów sportowych tej platformy, mimo federalnej licencji Kalshi.
Sąd widzi przestrzeń dla Nevady
Skład Ninth Circuit Court of Appeals jednogłośnie odrzucił argument Kalshi, że Nevada nie ma roli w nadzorze nad jego działalnością. Zdaniem sędziów Commodity Exchange Act prawdopodobnie nie blokuje stanowych przepisów hazardowych w odniesieniu do tych kontraktów sportowych. Sąd stwierdził też, że na gruncie amerykańskiej ustawy o towarach kontrakty te nie są swapami, lecz zakładami sportowymi.
To orzeczenie ma znaczenie, ponieważ Kalshi działa właśnie jako Designated Contract Market regulowany przez CFTC. Ten federalny reżim daje firmie prawo do notowania określonych kontraktów, ale według Nevady kontrakty sportowe nadal podlegają stanowym przepisom hazardowym. Kalshi wcześniej wycofało się już z Nevady i kilku innych jurysdykcji po lokalnych nakazach.
Zderzenie sądów
Sprawa nie jest odosobniona. W kwietniu inny federalny sąd doszedł do przeciwnego wniosku, gdy New Jersey nie mogło sprawować nadzoru nad Kalshi. Te sprzeczne orzeczenia tworzą circuit split, co zwiększa prawdopodobieństwo, że amerykański Sąd Najwyższy ostatecznie będzie musiał rozstrzygnąć kluczowe pytanie.
W debatę włącza się także CFTC. Rzecznik powiedział, że Ninth Circuit błędnie interpretuje prawo nadzorcze i że kontrakt pochodny skonstruowany jako swap pozostaje swapem, niezależnie od aktywa bazowego. Sama Kalshi stwierdziła natomiast, że sąd zgadza się w zasadniczej kwestii z Third Circuit, a mianowicie że prawo federalne ogranicza stany w regulowaniu handlu na federalnie licencjonowanej giełdzie.
Dlaczego to ważne
Dla europejskich obserwatorów rynku krypto ta sprawa pokazuje, jak szybko w Stanach Zjednoczonych może zostać zakwestionowana granica między tradingiem a hazardem. Prediction markets dotykają tych samych kwestii nadzoru, definicji produktu i dostępu do rynku, które pojawiają się także wokół innych platform krypto. To sprawia, że wynik sprawy jest istotny dla każdego, kto śledzi amerykańskie regulacje nowych produktów handlowych.
Presja prawna na Kalshi rośnie tymczasem dalej. W osobnej sprawie Connecticut ponownie próbuje uderzyć w Kalshi, aby objąć jego kontrakty sportowe stanową ustawą hazardową.
