CEO Metaplanet odpowiada na krytykę dotyczącą MMXX i praw do akcji
Gerovich twierdzi, że Metaplanet niewystarczająco wyjaśnił system wynagrodzeń związany z Series 10. Dyskusja o rozwodnieniu i MMXX wywiera presję na model bitcoin treasury oraz ład korporacyjny.
Najważniejsze informacje
- CEO Metaplanet Simon Gerovich odpowiedział na krytykę dotyczącą jego roli w MMXX Ventures oraz struktury wynagrodzeń kadry zarządzającej.
- Dyskusja dotyczy Series 10 Stock Acquisition Rights oraz rozwodnienia akcjonariuszy po strategii bitcoinowej z kwietnia 2024 roku.
- Metaplanet zmienił zasady w sierpniu, ale utrzymał powiększoną pulę wynagrodzeń, a akcje spadły w poniedziałek o 7%.
Simon Gerovich, CEO firmy treasury bitcoin Metaplanet, odniósł się do krytyki wokół swojej roli w MMXX Ventures oraz do struktury wynagrodzeń kadry zarządzającej. Jego zdaniem japońska spółka nie wyjaśniła wystarczająco dobrze zasad dotyczących Series 10 Stock Acquisition Rights. Dodał też, że jest znaczącym, ale nie większościowym akcjonariuszem spółki-matki MMXX i nie brał udziału w decyzjach handlowych tej strony.
Krytyka praw do akcji
Dyskusja dotyczy zasad, które wprowadzono już w grudniu 2022 roku, a więc jeszcze przed przyjęciem przez Metaplanet strategii bitcoinowej. Zamiast stałej liczby akcji dla zarządu, kadra kierownicza otrzymała dostęp do puli wynagrodzeń odpowiadającej 20% w pełni rozwodnionego kapitału spółki.
Gdy Metaplanet w kwietniu 2024 roku przeszedł na kupowanie Bitcoina, ta struktura przyciągnęła dodatkową uwagę. Za każdym razem, gdy spółka emitowała nowe akcje, aby kupić więcej Bitcoina, dotychczasowi akcjonariusze byli dalej rozwadniani, a uprawnienia opcyjne Gerovicha rosły. To wywołało narastającą krytykę inwestorów, którzy domagali się większej jasności co do konstrukcji programu i korzyści ekonomicznych dla zarządu.
Zmiana w sierpniu
W sierpniu Metaplanet zrezygnował z powiązania wzrostu puli wynagrodzeń z kolejnymi wynikami i ustalił liczbę dostępnych akcji wynagrodzeniowych na około 320 milionów. Spółka nie cofnęła jednak puli do poziomu sprzed zwrotu w stronę Bitcoina. W efekcie wcześniejsza, powiększona struktura pozostała w mocy, choć zarząd wprowadził pięcioletni lock-up dla zrealizowanych praw.
Gerovich powiedział, że zmiana była krokiem we właściwym kierunku, ale krytyka nie zniknęła. Akcjonariusze wskazywali właśnie, że kluczowe pytanie o już powstałe rozwodnienie nadal pozostaje bez odpowiedzi. Nadal nie było też jasne, w jakim stopniu Gerovich osobiście czerpał korzyści ekonomiczne ze sprzedaży MMXX, choć Metaplanet zgłosił już swoją kontrolę głosów nad tą spółką.
Dlaczego to ważne
Dla europejskich obserwatorów rynku krypto ta sprawa pokazuje, że spółki bitcoin treasury są oceniane nie tylko przez pryzmat pozycji w BTC, ale także ładu korporacyjnego i struktur wynagrodzeń. Ma to znaczenie, ponieważ takie firmy często emitują nowe akcje, aby kupować Bitcoina, przez co interesy zarządu i akcjonariuszy mogą szybko znaleźć się pod presją. Dyskusja wokół Metaplanet wpisuje się więc w szersze pytanie o to, jak przejrzyste są w praktyce tego typu modele.
Kurs akcji Metaplanet spadł w poniedziałek o 7% z powodu utrzymującej się uwagi wokół struktury wynagrodzeń. Od początku roku akcje są 43% niżej, podczas gdy Nikkei 225 w tym samym okresie wzrósł o 31%. W ciągu ostatniego miesiąca Bitcoin zyskał 23%, mniej więcej zgodnie z wynikami Metaplanet, choć inne spółki bitcoin treasury radziły sobie lepiej: Strategy wzrosła o 40%, a Strive aż o 114%.
Również w przypadku innych spółek bitcoin treasury kwestia ładu korporacyjnego odgrywa coraz większą rolę. Także dyskusja o włączeniu Strategy i Metaplanet do indeksów pokazała już, że inwestorzy i dostawcy indeksów coraz krytyczniej przyglądają się tego typu modelom biznesowym.
