Banco de Itália: os pagamentos com stablecoins são rápidos, mas caros
O banco central italiano verifica que são sobretudo os custos de compra e de conversão que fazem subir a fatura, além de eventuais gas fees em redes como a Ethereum.
Pontos principais
- Os pagamentos com stablecoins podem ser rápidos, mas uma transferência de $200 custou, num experimento do Banco de Itália, entre 60 cêntimos e quase $18.
- Os maiores custos não estiveram na transferência em blockchain, mas em comprar e voltar a converter stablecoins em moeda local.
- Os custos totais dependem da rota, da rede e da regulamentação; a ESMA limita na UE os serviços relacionados com ativos não conformes com o regulamento MiCA, como a USDT.
Os pagamentos com stablecoins podem ser rápidos, mas nem sempre são baratos. Segundo um experimento do Banco de Itália, o envio de $200 (€180) através de stablecoins em dez rotas de pagamento internacionais custou cerca de 60 cêntimos a quase $18 (€16). A maior parte desses custos não esteve na movimentação na blockchain, mas em comprar e depois voltar a converter os tokens em moeda local.
Onde surgem os custos
O estudo mostra que um pagamento com stablecoins pode envolver várias etapas. Primeiro, alguém tem de comprar os tokens, depois enviá-los e, por fim, voltar a vendê-los por moeda local. Mesmo quando a taxa de transferência parece baixa, a margem cambial pode reduzir de forma significativa o pagamento final.
Isso torna as stablecoins menos simples do que muitas vezes se pensa. Para alguém que recebe o salário em stablecoins, o dinheiro pode chegar a uma crypto wallet, enquanto a renda continua a ter de ser paga a partir de uma conta bancária. O estudo italiano aponta uma faixa total de 0,30% a quase 9% para a rota completa que analisou.
Mais do que apenas custos de blockchain
O estudo do Banco de Itália não está isolado. Também o BIS já analisou o papel dos custos de conversão e de levantamento na competitividade das stablecoins face aos bancos e aos serviços fintech. Além disso, a própria blockchain utilizada pode fazer diferença: as stablecoins na Ethereum têm muitas vezes gas fees mais elevadas em períodos de maior procura, enquanto redes como a Solana costumam ser mais baratas para enviar.
Isto é relevante para os utilizadores que veem as stablecoins sobretudo como meio de pagamento. Os custos não dependem apenas do token, mas também da rota, da rede e da entidade que trata da entrada e da saída. Em alguns fluxos de pagamento, uma transferência aparentemente barata pode, assim, acabar por sair cara.
Porque é que isto conta para a Europa
Para os utilizadores europeus de criptomoedas, isto é ainda mais relevante porque os pagamentos com stablecoins são cada vez mais apresentados como uma forma rápida de transferir dinheiro internacionalmente. Na prática, a última etapa é muitas vezes a que determina quanto sobra realmente. Isso torna o debate sobre custos, wallets e conversão mais importante do que apenas a velocidade da transferência.
A autoridade europeia de supervisão ESMA deixou, além disso, claro que os prestadores de serviços de criptoativos na UE não podem oferecer serviços relacionados com ativos que não cumpram o regulamento MiCA, incluindo a USDT da Tether. Isto sublinha que não só os custos, mas também as rotas de pagamento permitidas, podem variar consoante o mercado. Também a ascensão de alternativas reguladas desempenha um papel: uma euro-stablecoin com licença do DNB pretende precisamente mostrar como as rotas de pagamento dentro da Europa podem ser estruturadas de forma mais barata e mais clara.
