Kalshi perde em caso no Nevada sobre prediction markets
O Ninth Circuit deixa margem para Nevada regular os contratos desportivos da Kalshi. O confronto com a CFTC aumenta a probabilidade de uma decisão do Supremo Tribunal.
Pontos principais
- Um tribunal federal de recurso decidiu que Nevada poderá ainda aplicar regras em torno dos contratos desportivos da Kalshi.
- O Ninth Circuit afirmou que estes contratos são provavelmente apostas desportivas e não swaps ao abrigo da lei norte-americana das commodities.
- Com decisões contraditórias entre tribunais federais, cresce a probabilidade de o Supremo Tribunal dos Estados Unidos se pronunciar sobre o caso.
A Kalshi sofreu um revés nos Estados Unidos na disputa sobre prediction markets. Um tribunal federal de recurso decidiu na sexta-feira que Nevada poderá ainda aplicar regras em torno dos contratos desportivos da plataforma, apesar da licença federal da Kalshi.
Tribunal vê margem para Nevada
O painel do Ninth Circuit Court of Appeals rejeitou por unanimidade o argumento da Kalshi de que Nevada não tem qualquer papel na supervisão das suas atividades. Segundo os juízes, a Commodity Exchange Act provavelmente não bloqueia as regras de jogo do estado para estes contratos desportivos. O tribunal afirmou também que, ao abrigo da lei norte-americana das commodities, os contratos não são swaps, mas apostas desportivas.
Essa decisão é importante porque a Kalshi opera precisamente como um Designated Contract Market regulado pela CFTC. Esse enquadramento federal dá à empresa autorização para listar determinados contratos, mas, segundo Nevada, os contratos desportivos continuam a estar abrangidos pela legislação sobre jogo do estado. A Kalshi já se tinha retirado de Nevada e de algumas outras jurisdições após ordens locais.
Confronto entre tribunais
O caso não é isolado. Em abril, outro tribunal federal chegou precisamente à conclusão oposta, quando Nova Jérsia não pôde exercer supervisão sobre a Kalshi. Com estas decisões contraditórias, surge uma circuit split, o que aumenta a probabilidade de o Supremo Tribunal dos Estados Unidos acabar por ter de se pronunciar sobre a questão central.
A CFTC também se envolve no debate. Um porta-voz afirmou que o Ninth Circuit interpreta a lei de forma incorreta, segundo a autoridade, e que um contrato de derivados estruturado como swap continua a ser um swap, independentemente do tema subjacente. A própria Kalshi afirmou, por sua vez, que o tribunal concorda com o Third Circuit num ponto fundamental, nomeadamente que a legislação federal limita os estados na regulação da negociação numa exchange licenciada a nível federal.
Porque é que isto é relevante
Para os seguidores europeus de criptomoedas, este caso mostra como a fronteira entre trading e jogo pode ser rapidamente posta em causa nos Estados Unidos. Os prediction markets tocam nas mesmas questões de supervisão, definição de produto e acesso ao mercado que também se colocam em torno de outras plataformas de criptomoedas. Isso torna o desfecho relevante para todos os que acompanham a regulação norte-americana de novos produtos de negociação.
A pressão jurídica sobre a Kalshi continua, entretanto, a aumentar. Num processo separado, Connecticut tenta voltar a processar a Kalshi para que os seus contratos desportivos sejam enquadrados na lei estadual sobre jogo.
