CEO da Metaplanet responde às críticas sobre a MMXX e os direitos sobre ações
Gerovich afirma que a Metaplanet não explicou de forma suficiente o regime de remuneração em torno da Series 10. A discussão sobre diluição e a MMXX coloca sob pressão o modelo de bitcoin treasury e a governação.
Pontos principais
- O CEO da Metaplanet, Simon Gerovich, respondeu às críticas sobre o seu papel na MMXX Ventures e sobre a estrutura de remuneração da gestão.
- A discussão gira em torno dos Series 10 Stock Acquisition Rights e da diluição dos acionistas após a estratégia de bitcoin de abril de 2024.
- A Metaplanet ajustou o regime em agosto, mas manteve intacto o fundo de remuneração ampliado e as ações caíram 7% na segunda-feira.
Simon Gerovich, CEO da empresa de bitcoin treasury Metaplanet, respondeu às críticas em torno do seu papel na MMXX Ventures e da estrutura de remuneração da gestão. Segundo ele, a empresa japonesa não explicou suficientemente o regime em torno dos Series 10 Stock Acquisition Rights. Disse também que é um acionista importante, mas não maioritário, da empresa-mãe da MMXX e que não teve qualquer papel nas decisões de negociação dessa parte.
Críticas aos direitos sobre ações
A discussão gira em torno de um regime que foi criado já em dezembro de 2022, portanto antes de a Metaplanet adotar a sua estratégia de bitcoin. Em vez de um número fixo de ações para os administradores, a gestão passou a ter acesso a um fundo de remuneração equivalente a 20% do capital totalmente diluído da empresa.
Quando a Metaplanet passou, em abril de 2024, a comprar Bitcoin, essa estrutura passou a merecer atenção adicional. Sempre que a empresa emitia novas ações para comprar mais Bitcoin, os acionistas existentes eram ainda mais diluídos, enquanto a participação em opções de Gerovich aumentava. Isso levou a críticas crescentes por parte de investidores que exigiam mais clareza sobre a estrutura e os benefícios económicos para a gestão.
Ajuste em agosto
Em agosto, a Metaplanet retirou a ligação ao crescimento do fundo de remuneração e fixou o número de ações de remuneração disponíveis em cerca de 320 milhões. No entanto, a empresa não voltou a colocar o fundo ao nível anterior ao pivot para bitcoin. Assim, a estrutura anteriormente ampliada manteve-se intacta, embora o conselho tenha introduzido uma restrição de cinco anos sobre os direitos exercidos.
Gerovich afirmou que o ajuste era um passo na direção certa, mas as críticas não desapareceram com isso. Os acionistas salientaram precisamente que a questão central sobre a diluição já acumulada continuava em aberto. Também permaneceu pouco claro em que medida Gerovich beneficiou pessoalmente, em termos económicos, das vendas da MMXX, embora a Metaplanet tenha comunicado o seu controlo de voto sobre essa parte.
Porque é que isto é relevante
Para os seguidores europeus de criptomoedas, este caso mostra que as empresas de bitcoin treasury não são avaliadas apenas pela sua posição em BTC, mas também pela governação e pelas estruturas de remuneração. Isto é relevante porque estas empresas emitem frequentemente novas ações para comprar Bitcoin, o que pode colocar rapidamente sob pressão os interesses da administração e dos acionistas. A discussão em torno da Metaplanet enquadra-se, assim, numa questão mais ampla sobre quão transparentes são, na prática, estes modelos.
A cotação bolsista da Metaplanet caiu 7% na segunda-feira devido à atenção contínua sobre a estrutura de compensação. Desde o início deste ano, a ação está 43% abaixo, enquanto o Nikkei 225 subiu 31% no mesmo período. No último mês, o Bitcoin subiu 23%, aproximadamente em linha com o desempenho da Metaplanet, embora outras empresas de bitcoin treasury tenham tido melhor desempenho: a Strategy subiu 40% e a Strive até 114%.
Também noutras empresas de bitcoin treasury a governação desempenha um papel mais importante. Assim, a discussão sobre a inclusão da Strategy e da Metaplanet em índices já mostrou que investidores e fornecedores de índices olham cada vez mais de forma crítica para este tipo de modelos de negócio.
