O que a decisão sobre a Ripple significa para a comunidade cripto
A decisão foi proferida. Após anos de processo, a Ripple alcançou ontem uma vitória importante sobre a Securities and Exchange Commission.
O veredicto foi proferido. Depois de anos de litígio, a Ripple obteve ontem uma importante vitória contra a Securities and Exchange Commission. Um tribunal americano decidiu: XRP não é uma "security", pelo menos não quando negociado em exchanges de criptomoedas, mas as rondas de financiamento institucional continuam a ser classificadas como oferta de valores mobiliários. A indústria cripto aplaude. Nos últimos meses, o XRP foi repetidamente alvo de ações legais pela SEC.
Hagen Weiss, consultor jurídico do escritório de advocacia Dentons, disse ao BTC-ECHO que foi uma "decisão muito boa", especialmente no que diz respeito à argumentação do tribunal. A sentença faz um claro reconhecimento entre o token efetivo e a atividade associada. Consequentemente, o tribunal classificou apenas a venda de tokens para clientes institucionais como uma oferta de valores mobiliários, mas não a negociação em mercados secundários como Coinbase, Binance ou Kraken.
Ripple: uma decisão com efeito de sinal?
O espaço cripto vê a decisão como uma vitória clara na luta contra os reguladores americanos. O caso Ripple foi visto por muitos observadores e especialistas como um modelo para o futuro regulatório da indústria de criptomoedas nos EUA. A sentença deveria ter impacto em toda a indústria, diz Weiss. "Os EUA podem voltar a ser mais atrativos para empresas cripto voltadas para o mercado de capitais", afirma o advogado. No entanto, também é provável que outras empresas, como Coinbase ou Binance, que também enfrentam ações legais com a SEC, ajustem suas estratégias na esperança de sucesso semelhante.
Resta, porém, a questão de saber se a SEC vai aceitar essa derrota ou se buscará uma instância superior. Logo após a sentença, a autoridade manteve a opção em aberto. A decisão está sendo revista, de acordo com uma declaração oficial. Hagen Weiss considera provável um recurso, "exatamente por causa do efeito de precedente". As perspectivas, contudo, não são necessariamente favoráveis, acrescenta o advogado. Também porque o tribunal identificou a falta de instruções oficiais e regras por parte da SEC.
