Wie Krypto für eine neue europäische Emancipation sorgt
Europa verliert an technologischer und wirtschaftlicher Relevanz.
Europa verliert an technologischer und wirtschaftlicher Relevanz. So offensichtlich diese Beobachtung auch ist, gibt es auch Funken Hoffnung. Warum gerade der Kryptosektor zu einer neuen europäischen Emancipation führen könnte.
Warum könnte es dieses Mal anders laufen, warum könnte Europa sich in der Blockchainbranche gegenüber den USA und Asien behaupten? Die Erfahrung spricht dagegen. Schließlich führen in allen wichtigen Technologiebereichen andere Regionen. In der Plattformwirtschaft hat Europa nichts zu melden. Auch kommt keiner der 100 größten Technologiekonzerne der Welt aus Europa, mit Ausnahme von SAP. Vor allem weil das große Risikokapital nicht hier, sondern westlich oder östlich von uns investiert wird. Das spiegelt sich auch in den Bewertungen der Kryptounternehmen wider. Es gibt keine Bewertungen in Milliardenhöhe in diesem Land, sondern in den USA, zum Beispiel bei Coinbase oder OpenSea.
Wenn Europa in Sachen Geld und Innovation nicht mithalten kann, wie können wir dann trotzdem Nummer 1 in der Kryptosektor werden? Die Antwort lautet: mit Regulierung. So absurd es auch klingt, ein Aspekt, der uns daran hindert, in anderen Bereichen mit den USA und Asien zu konkurrieren, könnte uns diesmal helfen, einen Vorteil zu erlangen.
Die USA und China tun sich selbst weh
Die beste Innovation nützt nichts, wenn Staat und Gesellschaft noch nicht bereit sind. Das ist genau das, was wir in China im Kryptosektor gesehen haben, und die USA stellen sich dem weltweiten Publikum gegenüber mit ihrem harten Umgang mit Krypto. Das Theater zwischen einzelnen US-Behörden, wie der SEC vs. der CFTC, wird nur durch die soziale Kluft zwischen Demokraten und Republikanern übertroffen. Krypto ist nun eine neue Konfliktlinie. Das Ergebnis: Emotionen zählen schwerer als faktenbasierte Argumente.
Als Europäer, der über den Atlantik hinweg auf Krypto-Fragen blickt, kann man fast froh über die Brüsseler Bürokratie sein. Trotz ihrer Logik und Neigung zur Überregulierung hat die Europäische Union mit der Markets in Crypto Assets Regulation, kurz MiCA, den umfassendsten rechtlichen Rahmen für weltweite Kryptoregulierungen geschaffen. Natürlich gibt es auch Länder wie die Schweiz oder Singapur, die ebenfalls sehr fortschrittlich sind, aber das sind sehr kleine Rechtsgebiete mit lediglich kleinem Binnenmarkt.
Crypto: Die USA hat am meisten zu verlieren
Die ursprüngliche Krypto-Bewegung war dezentralisiert und Open Source. Genau diese Innovationsdynamik kollidiert mit unserer aktuellen Regulierungsloge, die zentral organisiert ist. Im Fall von Gartenmöbeln und Fahrrädern mag der regulatorische Aspekt von begrenzter Bedeutung sein. Im stark regulierten Finanzsektor sieht das anders aus. Zahlreiche Institutionen weltweit, von Zentralbanken und Aufsichtsbehörden bis hin zum Internationalen Währungsfonds, haben ein streng reguliertes Finanzsystem aufgebaut.
Der größte Nutznießer der aktuellen Struktur sind die USA. Sie sorgen nicht nur für die Reservewährung, sondern üben auch die größte Kontrolle über unser Finanzsystem über Unternehmen wie Mastercard oder PayPal und internationale Finanzinstitutionen wie die Weltbank und den IWF aus. Die Krypto-Ökonomie bedroht diese Vorherrschaft. Die dezentralisierte Logik sorgt dafür, dass die Karten neu gemischt werden und Machtstrukturen verschoben werden können.
Theoretisch könnte China aus diesem Grund die Kryptokonomie unterstützen wollen, doch die autokratische Kontrollversessenheit der Kommunistischen Partei steht dem im Weg. Sie sind nicht bereit, ihre innere Kontrolle aufzugeben, im Tausch gegen den Verlust der Kontrolle durch ihre Gegner. China steckt in einer Zwickmühle.
Dialektik: Regulierung ist Innovation
Im Gegensatz zu den USA und China behauptet Europa nicht, die Nummer-1-Macht der Welt zu sein – trotz realpolitischer Ambitionen. Generell ist Europa mit seinen 27 Mitgliedstaaten an eine hohe Dezentralisierung gewöhnt. Der Drang zu dezentraler Konsensbildung ist im DNA Europas verankert, genauso wie das Primat der Umverteilung. Vor diesem Hintergrund scheint Blockchain-Technologie und damit MiCA-Regulierung ein Versuch zu sein, das bisher eher unbewegliche Bündnis zu emancipieren.
Die USA und Asien, vor allem China, schaffen es derzeit nicht, ihre Stärken auszuspielen. Diese „Window of Opportunity“ gibt Europa, insbesondere der EU, die Chance, eine Führungsrolle in der Kryptoökonomie zu übernehmen. Es geht nicht darum, wer zuerst „innoviert“, sondern wer zuerst „reguliert“, denn das schafft die Grundlage für eine dauerhafte Ansiedlung von Krypto in großem Maßstab und eine darauf folgende wirtschaftliche Innovationsdynamik.
Europa liegt bereits voran, wenn es um Banken geht, die offen für die Krypto-Ökonomie sind oder mit Krypto-Unternehmen Geschäfte tätigen. Jetzt braucht es eine Migration von der anderen Seite des Atlantiks. Dass unter anderem der Stablecoin-Emittent Circle Paris als neuen Hauptsitz gewählt hat, ist ein erster Schritt in die richtige Richtung.
Innovation muss nicht aus Europa kommen
Vor allem muss Innovation nicht ausschließlich lokal entstehen. Viel wichtiger ist es, weltweit generierte Innovation durch Regulierung lokal nutzbar zu machen. Die Weiterentwicklung der Branche erfolgt ja nicht in einer bestimmten Region, sondern dezentral.
Denke an das Ethereum-Ökosystem und die Entwickler, die sich über den ganzen Globus verteilen. In geografischer Hinsicht muss Innovation also nicht zwingend aus der EU kommen. Die EU muss einen rechtlichen Rahmen für die dezentralen Anwendungen und wirtschaftlichen Aktivitäten der Branche schaffen. Ob die EU diese Chance ergreift, bleibt abzuwarten.
