La SEC alcanza un acuerdo con Coinbase por los mensajes borrados de Gensler
El acuerdo pone fin a una disputa FOIA sobre documentos de la SEC vinculados con Ethereum y con investigaciones previas sobre Coinbase, Binance y Ripple. Los mensajes desaparecidos de Gensler siguen alimentando el debate sobre la transparencia del regulador estadounidense.
Puntos clave
- La SEC cierra un acuerdo en un caso FOIA sobre documentos vinculados con Ethereum y abonará 150.000 dólares en costas legales.
- El litigio se originó en solicitudes de Coinbase, canalizadas a través de History Associates, sobre investigaciones de la SEC y la transición de Ethereum a proof-of-stake.
- Los mensajes desaparecidos de Gensler y el borrado de teléfonos de altos cargos intensificaron el debate sobre la transparencia de la SEC en la aplicación de la normativa cripto.
La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) ha cerrado un acuerdo en un caso FOIA relacionado con documentos sobre Ethereum y pagará 150.000 dólares (131.700 euros) en costas legales. Con ello, se pone fin a una larga disputa de acceso a la información en la que Coinbase, a través de una firma de investigación, buscaba conocer cómo se comunicaba internamente el regulador sobre Ethereum y otras investigaciones vinculadas con criptoactivos.
Caso sobre documentos de Ethereum
Según el escrito conjunto del 22 de julio, la SEC y History Associates Inc. retirarán el caso una vez que el regulador entregue los documentos restantes que siguen siendo relevantes. La firma actuó en nombre de Coinbase y presentó en 2023 tres solicitudes públicas de información. Esas peticiones se centraban en las investigaciones de la SEC sobre Zachary Coburn y Enigma MPC, además de en la documentación relativa a la transición de Ethereum de proof-of-work a proof-of-stake.
El tribunal de Washington ya había ordenado antes a la SEC que diera prioridad a todos los documentos y comunicaciones del entonces presidente Gary Gensler sobre esa transición. Eso obligó a entregar miles de documentos, de modo que el caso terminó adquiriendo una dimensión mucho mayor que la de una disputa FOIA convencional.
Mensajes desaparecidos bajo escrutinio
El caso dio un nuevo giro en septiembre de 2025, cuando el inspector general de la SEC informó de que los mensajes de texto de Gensler, correspondientes al periodo entre octubre de 2022 y septiembre de 2023, habían sido eliminados por error. Más adelante se supo que el regulador había borrado 21 teléfonos de altos cargos, cinco de ellos pertenecientes a empleados que también estaban en el centro del caso de Coinbase. La SEC comunicó en julio de 2025 al National Archives la eliminación de esos dispositivos.
Ese periodo coincide con una serie de medidas de cumplimiento normativo especialmente duras de la SEC contra grandes plataformas de criptoactivos, entre ellas Binance, Coinbase y Ripple. Por eso, la desaparición de esas comunicaciones resulta especialmente sensible: no se trata solo de gestión documental, sino también de hasta qué punto el regulador actuó con transparencia en una etapa decisiva para el mercado cripto. El debate también sigue abierto en Washington, donde la SEC trabaja en nuevas normas sobre criptoactivos y trata de equilibrar la aplicación de la normativa con reglas de mercado más claras.
Brian Armstrong, director ejecutivo de Coinbase, relacionó el acuerdo en redes sociales con otro caso vinculado a supuestas pruebas ocultadas durante la crisis bancaria de 2023. A su juicio, los mensajes desaparecidos de Gensler y la discusión sobre la transparencia evidencian la necesidad de una mayor rendición de cuentas por parte del Gobierno.
Por qué esto es relevante
Para los lectores europeos del sector cripto, el caso importa sobre todo porque los reguladores estadounidenses siguen marcando en gran medida la orientación global para los criptoactivos. El expediente muestra hasta qué punto la aplicación de la normativa, la documentación y el archivo están conectados cuando un regulador examina grandes tokens y plataformas. Para las empresas que operan a escala internacional, un proceso de este tipo también pone de relieve la relevancia de los litigios y de las solicitudes de acceso a la información en la supervisión más amplia de los criptoactivos.
