Aave veut fermer six blockchains après l’effondrement de ses revenus

Aave veut réduire son exposition sur Sonic, Scroll, zkSync, Metis, Soneium et Aptos après une forte baisse des dépôts et des revenus. Cette proposition s’inscrit dans un recentrage plus large vers moins de déploiements, mais davantage rentables.

À retenir

• Aave veut mettre fin à son activité sur six blockchains : Sonic, Scroll, zkSync, Metis, Soneium et Aptos.
• Ces six réseaux ne rapportent ensemble pas plus de 5 000 $ par trimestre et concentrent environ 98 millions de dollars de dépôts sous pression.
• Les positions déjà ouvertes resteraient en place, mais les marchés seraient gelés pour les nouveaux dépôts, les emprunts et l’utilisation des garanties.

Aave s’apprête à franchir un nouveau cap dans sa stratégie multi-chain. Selon sa proposition de gouvernance, le protocole veut cesser son activité sur six blockchains devenues trop peu utilisées : Sonic, Scroll, zkSync, Metis, Soneium et Aptos. Ensemble, ces déploiements représentent environ 98 millions de dollars (85,4 € millions) de dépôts sous pression. Dans le même mouvement, Aave prévoit aussi de retirer 50 marchés d’actifs à faible adoption ainsi que 21 jetons principaux Pendle arrivés à échéance sur onze déploiements.

Pourquoi la marge de manœuvre s’est resserrée

Le raisonnement est avant tout économique. À eux six, ces déploiements ne génèrent même pas 5 000 $ (4 360 €) par trimestre. Metis, Soneium et Aptos restent même sous la barre des 1 000 $ (871 €). Pour Aave, ce niveau d’activité ne suffit plus à absorber les coûts liés aux flux de prix, aux mécanismes de liquidation et au suivi de chaque marché.

La baisse de l’usage est nette. Sur Soneium, les dépôts ont reculé de 95%. Aptos a perdu 94% de la liquidité disponible, tandis que zkSync a chuté de 88% pour tomber à environ 844 000 $ (735 400 €). Scroll a diminué de 86% à environ 2 millions de dollars (1,7 € million), Metis de 79%, et Sonic, le plus important des six, de 74% à un peu moins de 8 millions de dollars (7 € millions).

À l’inverse, le mainnet Ethereum d’Aave génère selon la proposition plus de 142 millions de dollars (124 € millions) par an, contre environ 4,7 millions de dollars (4,1 € millions) pour Base. Au total, ces six réseaux ne pèsent plus qu’une part marginale du bilan d’Aave, avec environ 13 millions de dollars (11,3 € millions) de dépôts face à près de 14 milliards de dollars (12,2 € milliards) répartis sur 23 chains.

Ce que cela implique pour les utilisateurs

Les positions déjà en place ne seraient pas liquidées immédiatement. En revanche, les marchés seraient gelés pour les nouveaux dépôts, les emprunts et l’utilisation des garanties. Aave veut également ramener les limites à un seul token, reverser 99% des intérêts des emprunteurs vers la trésorerie et fixer un taux de base de 5%, afin d’organiser une extinction progressive de l’activité restante.

Cette décision s’inscrit dans une réflexion plus large sur la stratégie du protocole. En décembre, l’Aave Chan Initiative avait déjà proposé de revenir sur les déploiements sur zkSync, Metis et Soneium, estimant qu’ils n’avaient pas trouvé leur product-market fit, et de réserver les futurs lancements aux réseaux capables de générer au moins 2 millions de dollars (1,7 € million) de revenus annuels. La mise à niveau V4 d’Aave, avec son modèle de Liquidity Hub et sa liquidité partagée, confirme par ailleurs un éloignement progressif des pools isolés par chain.

Pourquoi cela compte pour le marché de la crypto

Pour les lecteurs européens, le message est clair : les protocoles DeFi ne peuvent pas s’étendre sans fin sur de nouvelles chains sans arbitrer entre visibilité, coûts et usage réel. Même un acteur majeur comme Aave choisit désormais de concentrer son capital, sa liquidité et ses ressources opérationnelles sur les réseaux qui attirent effectivement l’activité. Cette évolution pourrait servir de référence à d’autres projets DeFi dans leur stratégie multi-chain et leur gestion des risques.

Le recentrage d’Aave sur les marchés rentables rejoint aussi une préoccupation plus large dans la DeFi : celle du capital qui reste immobilisé trop longtemps. Dans une analyse récente sur la liquidité inactive, il a été estimé que la sous-utilisation de la liquidité sur de grandes DEX peut coûter des centaines de millions en frais manqués.