La CFTC rouvre l’enquête sur Polymarket après un pari d’initié d’un soldat
Le régulateur examine aussi le respect de l’accord conclu en 2022 et la licence américaine de la plateforme. L’affaire autour d’un prétendu pari d’initié teste jusqu’où la CFTC peut aller sur les marchés de prédictions.
À retenir
- La CFTC examine à nouveau si Polymarket a bien respecté l’accord conclu en 2022 et si les traders américains ont réellement été bloqués.
- L’affaire concerne aussi le Master Sgt. Gannon Ken Van Dyke, que les procureurs accusent d’avoir négocié sur Polymarket avec des informations confidentielles et d’avoir réalisé un bénéfice de 409 881 $.
- Le juge a laissé l’affaire se poursuivre, ce qui conduit le litige sur les event contracts et la compétence de la CFTC vers un procès prévu le 7 décembre.
Le régulateur américain CFTC enquête à nouveau, selon Reuters, sur Polymarket. La question est de savoir si la plateforme a bien respecté l’accord conclu en 2022 et si une affaire impliquant un soldat autour d’un prétendu pari d’initié de plus de 400 000 $ (358 700 €) élargit encore la portée de l’autorité du régulateur.
Nouvelle pression sur Polymarket
Deux sources ont indiqué à Reuters que la CFTC examine si Polymarket a réellement bloqué les traders américains, comme cela avait été convenu en 2022. L’enquête porterait aussi sur l’exchange américaine de la plateforme, agréée par la CFTC.
Cette attention renouvelée intervient alors que l’entreprise est déjà sous pression à cause d’une procédure pénale visant le Master Sgt. Gannon Ken Van Dyke. Les procureurs affirment qu’il a utilisé des informations confidentielles sur une opération contre le dirigeant vénézuélien Nicolás Maduro pour négocier sur Polymarket. Selon l’acte d’accusation, il a engagé environ 33 000 $ (29 600 €) sur 13 paris, ce qui lui aurait rapporté 409 881 $ (367 600 €) de bénéfice.
Van Dyke aurait en outre ouvert son compte via un VPN, ce qui permet à un utilisateur de masquer sa localisation. Polymarket affirme au contraire que de tels contournements sont contraires aux règles. Il a plaidé non coupable.
Bataille juridique autour des event contracts
Le cœur du litige ne porte pas seulement sur les actes de Van Dyke, mais aussi sur le cadre juridique applicable. Ses avocats soutiennent que les paris étaient des event contracts et non des swaps, les produits dérivés que la CFTC régule. La juge Margaret Garnett a rejeté cette semaine une demande de classement de l’affaire, estimant que cette question ne pouvait pas encore être tranchée à ce stade.
L’affaire se dirige donc vers un procès, provisoirement prévu le 7 décembre. Polymarket affirme de son côté avoir renforcé ses contrôles et avoir signalé les transactions du soldat aux autorités. Pour le régulateur, il s’agit d’un test sensible, car la CFTC soutient depuis longtemps qu’elle dispose d’une compétence fédérale exclusive sur les marchés de prédictions et les event contracts.
Pourquoi cela compte pour l’Europe
Pour les lecteurs européens de la crypto, cette affaire est importante car les marchés de prédictions se heurtent de plus en plus à la frontière entre réglementation, surveillance et abus de marché. L’issue pourrait montrer jusqu’où un régulateur peut aller avec des produits qui ressemblent à des paris de type crypto, mais dont la qualification juridique n’est pas toujours claire. Cela compte aussi en dehors des États-Unis, car des plateformes comparables sont sous pression dans plusieurs juridictions pour renforcer leurs règles et leurs contrôles.
Aux États-Unis aussi, la ligne juridique autour des marchés de prédictions reste en mouvement. Dans l’affaire Kalshi et les marchés de prédictions, la CFTC tente par exemple de préciser qui peut, au final, exercer la surveillance.
