La CFTC met en garde contre les marchés de mentions et la manipulation
Le régulateur considère que les contrats oui/non liés à des déclarations et à des publications sur les réseaux sociaux sont particulièrement exposés à la manipulation. Les plateformes d’échange doivent désormais couvrir quatre risques, tandis que Kalshi et Polymarket restent sous surveillance.
À retenir
- La CFTC avertit les plateformes d’échange que les mention markets sont, selon son personnel, sensibles à la manipulation.
- Il s’agit de contrats oui/non portant sur les déclarations ou les actions d’une seule personne, par exemple pendant des discours ou des publications sur les réseaux sociaux.
- Le régulateur n’impose pas d’interdiction, mais veut que les plateformes d’échange traitent quatre risques avant la cotation.
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a informé les plateformes d’échange que les mention markets sont, selon son personnel, particulièrement sensibles à la manipulation. Il s’agit de contrats oui/non portant sur la question de savoir si une personne prononce un mot précis pendant un discours, une conférence téléphonique sur les résultats ou une publication sur les réseaux sociaux. Le régulateur n’a imposé aucune interdiction, mais il attend des plateformes d’échange qu’elles couvrent quatre risques avant de coter de tels contrats.
Pourquoi la CFTC intervient
Les mention markets diffèrent de nombreux autres marchés de prédictions, car l’issue dépend souvent du comportement d’une seule personne. Au lieu d’un résultat électoral ou d’un chiffre économique, il s’agit ici de quelque chose que l’orateur peut lui-même influencer, ou qu’une personne de son entourage peut connaître à l’avance.
La Division of Market Oversight a adressé cet avertissement aux designated contract markets, les plateformes d’échange enregistrées auprès de la CFTC. Selon le Core Principle 3 du Commodity Exchange Act, les plateformes d’échange ne peuvent pas coter des contrats qui sont faciles à manipuler. Le personnel considère les mention markets, mais aussi les contrats portant sur une présence ou des actions comme une poignée de main, comme une catégorie présentant un risque supplémentaire.
La CFTC a cité à cet égard un exemple impliquant l’animateur d’un podcast diffusé en direct et une formule récurrente. Dans une telle configuration, un trader peut en théorie influencer l’issue en organisant une mention à l’antenne. Le régulateur a également indiqué que des advisories précédents avaient déjà signalé des marchés de prédictions sensibles à la manipulation, en particulier lorsque des actions ou des déclarations individuelles sont au centre du contrat.
Une action de contrôle déjà engagée auparavant
Cet avertissement ne sort pas de nulle part. Le 28 août, la CFTC a ordonné à l’ancien opérateur du téléprompteur de la Maison-Blanche, Gabriel Perez, de payer 172.539,02 $ (152.700 €). Selon le régulateur, il a négocié entre décembre 2025 et février 2026 des presidential mention contracts sur Kalshi et a utilisé pour cela un accès anticipé à des discours. Le montant comprend notamment des gains confisqués, et Perez n’a plus le droit de négocier pendant trois ans.
En mai 2025, la CFTC avait déjà publié un advisory après deux actions de contrôle liées à une utilisation abusive d’informations non publiques et à une fraude sur des marchés de prédictions sur KalshiEX, un Designated Contract Market. Cela montre que le régulateur suit ce type de contrats de près depuis un certain temps, surtout lorsque l’issue se rapproche d’informations privilégiées ou d’une influence directe.
Ce que cela signifie pour les marchés
Pour les lecteurs européens de la crypto, cela est pertinent car les marchés de prédictions et les plateformes d’échange de cryptomonnaies touchent souvent les mêmes utilisateurs et soulèvent les mêmes débats sur l’intégrité du marché. Ici, la CFTC ne choisit pas une interdiction totale, mais relève le niveau d’exigence pour les plateformes d’échange qui souhaitent proposer de tels produits financiers. Cela peut être important pour les acteurs qui expérimentent avec des event contracts, surtout lorsque l’issue d’un marché dépend directement d’une seule personne.
La question reste toutefois de savoir jusqu’où cette approche peut aller. Polymarket ne propose les mention markets que sur sa plateforme d’échange internationale, en dehors du champ direct de la CFTC. Un juge qui a bloqué une interdiction dans le Minnesota a en outre estimé que les mention markets de Kalshi liés à l’annonceur de la Coupe du monde ne sont probablement pas des swaps. Il reste donc à voir si de simples directives du personnel suffisent à encadrer ce type de marché lorsque les opérateurs se tournent vers d’autres plateformes.
