Robinhood et AMC s’affrontent au sujet des actions tokenisées
Le conflit porte sur des actions synthétiques sans propriété, tandis que la SEC n’autorise que les titres financiers tokenisés assortis de droits réels. La question de la structure du marché et des droits de vote devient ainsi centrale.
À retenir
- Robinhood et AMC s’opposent au sujet des actions tokenisées et sur la question de savoir si de tels produits peuvent être proposés sans autorisation.
- Les produits de Robinhood sont des titres de créance qui suivent le cours, mais ne donnent aucun droit de propriété sur les actions sous-jacentes.
- La SEC n’autorise que les titres financiers tokenisés qui représentent une véritable propriété et les droits associés, comme le dividende et le droit de vote.
Robinhood et AMC s’opposent au sujet des actions tokenisées, tandis que le débat aux États-Unis porte de plus en plus sur la question de savoir ce qu’est réellement une action. Le patron d’AMC, Adam Aron, qualifie le produit de Robinhood de produit proposé sans autorisation et parle d’une construction « vile ». Le patron de Robinhood, Vlad Tenev, affirme au contraire qu’aucune autorisation n’est nécessaire et que l’entreprise répond à la demande internationale pour les actions américaines.
Ce qui se joue exactement
Les produits contestés sont des titres de créance émis par une filiale offshore de Robinhood. Ils suivent le cours d’une action, mais ne donnent pas aux acheteurs la propriété des actions sous-jacentes. Dans le secteur, ce type de produit est souvent appelé wrapper. Selon Aron, il s’agit d’un marché fictif d’actions synthétiques, tandis que Tenev y voit un moyen de donner aux investisseurs hors des États-Unis un accès aux actions américaines.
Cette tension renvoie à un enjeu plus large. Selon ses partisans, la tokénisation peut rapprocher des millions d’investisseurs étrangers des marchés américains, car beaucoup d’entre eux ne peuvent pas y participer directement ou à moindre coût aujourd’hui. Les critiques estiment au contraire que ces modèles synthétiques affaiblissent le lien entre la demande, la négociation et la propriété réelle.
La SEC fixe la limite
Le 17 septembre, la SEC a tracé une ligne claire avec la Innovation Exemption dite. Cette mesure autorise certaines plateformes blockchain à négocier des titres financiers tokenisés, mais exclut les tokens synthétiques. Seuls les tokens qui représentent une véritable propriété sont éligibles, y compris les mêmes droits que les titres traditionnels, comme le dividende et le droit de vote.
Le régulateur tente ainsi de dissiper une partie des inquiétudes d’AMC. Les entreprises doivent être informées à l’avance et peuvent s’opposer si un tiers souhaite tokéniser leurs actions. Cela rend la mesure plus importante qu’un simple détail technique : il est aussi question de droits de vote, de droits de propriété et de la manière dont la structure du marché peut être définie.
Plus tôt, le précédent affrontement entre Robinhood et AMC avait déjà soulevé la même question centrale : une entreprise peut-elle émettre un token qui suit le cours d’une action sans accorder les droits d’actionnaire ?
Pourquoi cela compte pour l’Europe
Pour les lecteurs européens de la crypto, ce sujet est important parce que les actions tokenisées sont de plus en plus présentées comme un pont entre l’infrastructure crypto et les marchés traditionnels. L’approche américaine montre que les régulateurs ne regardent pas seulement l’innovation, mais aussi la propriété, les droits et l’intégrité du marché. Cela peut donner une indication sur la manière dont des produits comparables seront ensuite évalués dans d’autres juridictions.
