Musk place Bitcoin dans une perspective énergétique, le BTC reste 36% sous sa valeur
Musk relie l’argent à l’énergie, tandis que Charles Edwards de Capriole estime que Bitcoin cote environ 36% sous sa Energy Value. Le débat touche aussi au niveau élevé du hashrate et au proof-of-work.
À retenir
- Elon Musk a suggéré que l’argent serait à l’avenir mesuré en énergie, masse et puissance plutôt qu’en dollars.
- L’analyste Charles Edwards estime que Bitcoin se négocie environ 36% sous sa valeur énergétique, sur la base de son modèle Energy Value.
- Le débat met en lumière la différence entre Bitcoin en tant que réseau monétaire et en tant qu’actif dont la valeur est liée à la consommation d’énergie.
Elon Musk a de nouveau suggéré que l’argent serait à l’avenir mesuré en wattage et en tonnage plutôt qu’en dollars. Dans le même temps, l’analyste Charles Edwards affirme que Bitcoin fonctionne déjà sur ce principe et que le BTC se négocie environ 36% sous sa valeur énergétique. Le débat ne porte donc pas seulement sur une déclaration marquante de Musk, mais aussi sur la manière dont le marché des cryptomonnaies doit considérer la valeur du proof-of-work.
Musk relie l’argent à l’énergie
Musk a tenu ces propos dans une interview avec son biographe Walter Isaacson dans le podcast The Builders. L’entretien a été enregistré début août et publié le 20 octobre. Il a déclaré que l’IA et la robotique rendront l’argent et le travail moins importants, sans aller jusqu’à prédire la fin des devises.
Selon Musk, il y aura toujours une devise, mais elle sera à l’avenir mesurée selon des grandeurs physiques fondamentales comme la puissance, la masse et l’énergie. Cette idée n’est pas nouvelle. En juin, il avait déjà écrit sur X que la masse et l’énergie remplaceraient les dollars.
Il est notable que Musk n’ait pas mentionné Bitcoin dans cet entretien. Pourtant, son raisonnement touche à un point central du proof-of-work : le réseau est directement lié à la consommation d’énergie.
Edwards voit le BTC sous sa valeur énergétique
Edwards, fondateur de Capriole Investments, a réagi en quelques heures aux propos de Musk. Son modèle Energy Value, lancé en 2019, cherche à déduire une juste valeur pour Bitcoin à partir de l’électricité consommée par les mineurs. Il prend notamment en compte le hashrate, l’efficacité du matériel, la croissance de l’offre et une constante fixe par joule.
Selon Capriole, le cours revient souvent à long terme vers cette Energy Value. Au niveau actuel d’environ 83 264 $ (74 200 €), le BTC se situe selon Edwards environ 36% sous cette valeur de 131 057 $ (116 900 €). Cela représenterait un écart d’environ 57% pour atteindre cette ligne.
Le hashrate récent montre que la puissance de calcul derrière Bitcoin reste élevée. Blockchain.com a signalé en octobre 2025 un pic de plus de 1,1 zettahash par seconde, avant que la métrique ne retombe vers 900 exahash par seconde. Elle repasse désormais au-dessus de 1 zettahash par seconde. Dans le même temps, le cours a perdu près de la moitié de sa valeur en 2025 depuis le record d’octobre, avant que Bitcoin ne trouve un plancher autour de 60 000 $ (53 500 €) en juin.
Pourquoi cela compte pour les investisseurs
Pour les lecteurs européens de la crypto, c’est pertinent car cela montre à quel point les acteurs du marché peuvent avoir des visions différentes de Bitcoin. D’un côté, le BTC est surtout perçu comme un réseau monétaire ; de l’autre, comme un actif dont la valeur provient en partie de la consommation d’énergie. Ce débat existe depuis longtemps, mais il prend davantage d’importance à mesure que l’IA, les centres de données et la consommation électrique occupent une place centrale dans la discussion sur l’infrastructure numérique.
Musk a lui aussi déjà souligné l’envers du décor de Bitcoin. En mai 2021, Tesla a suspendu les paiements en Bitcoin, en raison de la consommation de combustibles fossiles liée au mining. En parallèle, le hashrate n’est pas un compteur électrique direct, car des machines plus récentes peuvent produire davantage de hashes par watt. La comparaison entre énergie et prix reste donc une approximation, et non une mesure exacte.
La concurrence pour l’électricité entre l’IA et les mineurs alimente aussi ce débat : Vitalik Buterin a souligné que les entreprises d’IA situées dans des zones coûteuses peuvent surenchérir sur les mineurs de Bitcoin, précisément parce que le mining et l’IA n’utilisent pas l’électricité et le matériel de la même manière.
