CFTC wznawia dochodzenie w sprawie Polymarket po zakładzie insidera z udziałem żołnierza
Regulator przygląda się też przestrzeganiu ugody z 2022 roku oraz amerykańskiej licencji platformy. Sprawa dotycząca rzekomego zakładu insidera sprawdza, jak daleko CFTC może się posunąć w przypadku prediction markets.
Najważniejsze informacje
- CFTC ponownie bada, czy Polymarket prawidłowo przestrzegał ugody z 2022 roku i czy amerykańscy traderzy rzeczywiście zostali zablokowani.
- Sprawa dotyczy także Master Sgt. Gannona Kena Van Dyke’a, który według prokuratorów handlował na Polymarket z wykorzystaniem poufnych informacji i osiągnął zysk w wysokości 409 881 $.
- Sędzia dopuścił sprawę do dalszego biegu, przez co spór o event contracts i kompetencje CFTC zmierza do procesu zaplanowanego na 7 grudnia.
Amerykański regulator CFTC ponownie bada Polymarket, jak podaje Reuters. Pytanie brzmi, czy platforma prawidłowo przestrzegała ugody z 2022 roku oraz czy sprawa żołnierza związana z rzekomym zakładem insidera na ponad 400 000 $ (358 700 €) jeszcze bardziej rozszerzy zakres uprawnień regulatora.
Nowa presja na Polymarket
Dwa źródła powiedziały Reutersowi, że CFTC sprawdza, czy Polymarket rzeczywiście zablokował amerykańskich traderów, zgodnie z ustaleniami z 2022 roku. Dochodzenie ma też dotyczyć amerykańskiej giełdy platformy, licencjonowanej przez CFTC.
To odnowione zainteresowanie pojawia się w momencie, gdy firma i tak jest już pod presją z powodu sprawy karnej przeciwko Master Sgt. Gannonowi Kenowi Van Dyke’owi. Prokuratorzy twierdzą, że wykorzystał poufne informacje o operacji przeciwko wenezuelskiemu przywódcy Nicolásowi Maduro, aby handlować na Polymarket. Według aktu oskarżenia postawił około 33 000 $ (29 600 €) na 13 zakładów, co przyniosło mu 409 881 $ (367 600 €) zysku.
Van Dyke miał również otworzyć swoje konto przez VPN, co pozwala użytkownikowi ukryć lokalizację. Polymarket twierdzi natomiast, że takie obejścia są sprzeczne z zasadami. Nie przyznał się do winy.
Spór prawny o event contracts
Sedno sporu nie dotyczy wyłącznie tego, co zrobił Van Dyke, ale także tego, jakie ramy prawne mają tu zastosowanie. Jego prawnicy twierdzą, że zakłady były event contracts, a nie swaps, czyli instrumentami pochodnymi regulowanymi przez CFTC. Sędzia Margaret Garnett odrzuciła w tym tygodniu wniosek o umorzenie sprawy, ponieważ jej zdaniem nie można jeszcze teraz rozstrzygnąć tego pytania.
W rezultacie sprawa zmierza do procesu, który obecnie zaplanowano na 7 grudnia. Polymarket twierdzi tymczasem, że zaostrzył kontrole i zgłosił transakcje żołnierza władzom. Dla regulatora to delikatny test, ponieważ CFTC od dawna utrzymuje, że ma wyłączną federalną jurysdykcję nad prediction markets i event contracts.
Dlaczego to ważne dla Europy
Dla europejskich obserwatorów rynku krypto ta sprawa jest istotna, ponieważ prediction markets coraz częściej zderzają się z granicami regulacji, nadzoru i nadużyć rynkowych. Wynik może pokazać, jak daleko regulator może się posunąć w przypadku produktów przypominających zakłady w stylu krypto, ale prawnie nie zawsze jednoznacznie sklasyfikowanych. Ma to znaczenie także poza USA, ponieważ podobne platformy w wielu jurysdykcjach są pod presją, by zaostrzać swoje zasady i kontrole.
Również w samych USA linia prawna wokół prediction markets pozostaje w ruchu. W sprawie dotyczącej Kalshi i prediction markets CFTC próbuje na przykład jasno określić, kto ostatecznie może sprawować nad nimi nadzór.
