Clarity Act bloqueada no Senado após disputa política e ética
A lei deveria trazer clareza sobre a supervisão da SEC e da CFTC, mas as objeções éticas em torno de Trump e a divisão no Senado acabaram por deitar por terra o plano.
Pontos principais
- A Clarity Act norte-americana foi bloqueada no Senado após uma disputa política, um acordo ético falhado e tensões crescentes em torno de Donald Trump.
- A lei deveria definir a supervisão entre a SEC e a CFTC, mas o futuro da proposta é agora incerto.
- Também a divisão dentro da indústria das criptomoedas e a aproximação das midterms tornaram o dossiê politicamente demasiado sensível.
A Clarity Act norte-americana, destinada a regular de forma mais clara o mercado das criptomoedas nos EUA, ficou bloqueada no Senado após meses de disputa política, um acordo ético falhado e tensões crescentes em torno de Donald Trump. A lei deveria estabelecer como a SEC e a CFTC supervisionariam o setor, mas o futuro da proposta é agora incerto.
Porque é que falhou
Segundo conversas com mais de uma dezena de intervenientes do setor e do Congresso, o processo bloqueou em vários pontos. O Senado trabalhava numa versão própria da lei, enquanto a Câmara já tinha aprovado uma versão ampla por 294 votos a favor e 134 contra. Ao mesmo tempo, as atividades de Trump no setor das criptomoedas, incluindo a World Liberty Financial, a memecoin $TRUMP e a American Bitcoin, geraram resistência adicional entre os Democratas.
Essa questão ética tornou-se um obstáculo central. Os Democratas queriam restrições aos interesses pessoais em criptomoedas de altos responsáveis, mas Republicanos e Democratas não chegaram a acordo. O calendário também jogou contra a proposta: a votação processual ocorreu pouco antes das midterms, o que levou poucos senadores a quererem correr riscos com um dossiê complexo que podia facilmente ser transformado em tema político.
O papel do setor
Não foi apenas a política que recebeu críticas. A própria indústria das criptomoedas também terá dificultado o processo através de um lobby fragmentado e negociações pouco claras. A Coinbase e o seu diretor executivo, Brian Armstrong, receberam atenção adicional depois de a empresa ter retirado anteriormente o apoio a uma versão da lei no Senado, entre outras razões devido ao tratamento do rendimento em stablecoin e das recompensas. Isso deu origem a meses de discussões entre os setores das criptomoedas e da banca.
Vários intervenientes disseram que um acordo ético anterior poderia ter aumentado as hipóteses de sucesso. Agora, uma proposta ajustada só surgiu tardiamente no processo, quando a febre eleitoral já estava a aumentar. Segundo o diretor jurídico da Ripple, Stu Alderoty, a política acabou por ter claramente prioridade sobre a política pública.
O que isto significa para os EUA
Para os seguidores europeus das criptomoedas, isto mostra quão grande continua a ser a distância entre o apoio político às criptomoedas em Washington e uma legislação efetiva. Os EUA continuam sem regras federais abrangentes para os mercados à vista, enquanto a SEC e a CFTC tentam sobretudo colmatar as lacunas com orientações e medidas avulsas. Isso mantém a incerteza regulatória para empresas e investidores.
O dossiê também sublinha que a indústria das criptomoedas tem, de facto, influência política, mas essa influência não se traduz automaticamente em legislação. Grandes campanhas e esforços de lobby podem exercer muita pressão, mas sem um compromisso político amplo a legislação sobre a estrutura de mercado continua vulnerável ao calendário, às eleições e aos interesses partidários.
Anteriormente, a votação falhada já tinha conduzido a uma consequência política mais ampla, incluindo uma mudança na liderança da Blockchain Association. Isso sublinhou quão grande é o impacto da lei bloqueada para o lobby em torno da regulação das criptomoedas.
