CBDCs und Kreditgarantien: Comeback des Staates?
Die zunehmende staatliche Kontrolle der Wirtschaft gefährdet die Effizienz der Marktwirtschaft zunehmend.

Die zunehmende staatliche Kontrolle der Wirtschaft gefährdet die Effizienz der Marktwirtschaft zunehmend. Welche Rolle spielen Kreditgarantien, digitales Zentralbankgeld (CBDC) und Web3 dabei?
Seit Anfang der achtziger Jahre haben wir eine Ausweitung des sogenannten freien Marktes gesehen. Der Staat hat sich aus seiner aktiven wirtschaftlichen Lenkung zurückgezogen. Nun gibt es Hinweise darauf, dass diese Phase endet und wir wieder mit Regierungsbeteiligung konfrontiert werden, wie das im vorigen Jahrhundert bis 1979 in Europa üblich war.
Warum ein Wendepunkt?
Der Historiker und Anlageexperte Russell Napier erläuterte vor wenigen Wochen in einem Interview mit der NZZ aus, warum unser Wirtschaftssystem sofort einen neuen Weg einschlägt. Darin erläutert er, dass es nun vor allem an der Regierung liegt, Mittel zuzuweisen, da staatliche und private Schulden zu hoch sind, um ausreichend Wachstum zu generieren. Dieses von der Regierung angeheizte Wachstum ist zusammen mit der Inflation die einzige Chance, sich von der Schuldenlast zu befreien – wie nach dem Zweiten Weltkrieg.
Hallo Kreditgarantien, hallo Zentralbanken
In dieser neuen Phase macht die Regierung die Zentralbanken zunehmend zu Stellvertretern der Politik. In den Jahren nach der Finanzkrise zeigte sich bereits, wie stark Zentralbanken politischem Druck von Regierungen ausgesetzt sind. Obwohl das nachvollziehbar ist, mischen sich Regierungen durch Corona, die Energiekrise und den Krieg in der Ukraine immer stärker in die strikte Geldpolitik der Zentralbanken ein. Sie vergeben Staatsgarantien, die das Marktgeschehen und die Marktrendite beeinflussen. Der Preis des Geldes (Zinsen) wird somit stärker beeinflusst.
Nach Angaben des Historikers Napier sind 40 Prozent aller neuen Bankkredite an Unternehmen in Deutschland bereits vom Staat gedeckt. In Frankreich würde dieser Anteil sogar 70 Prozent betragen. Garantien für Bankinstitute werden damit zu dem stärksten Instrument der Regierung, um die Wirtschaft zu steuern und zu stützen. Vor allem weil sie gesellschaftlich leichter umzusetzen sind als die Ausgabe direkter Staatsschulden oder Steuererhöhungen. Aus politischer Sicht scheint diese Form der zentralen Lenkung der einzige gangbare Weg, um Klimawandel, Energiewende oder andere Herausforderungen wie die Alterung der Gesellschaft anzugehen.
Das große Risiko besteht jedoch darin, dass Banken nicht in gleichem Maß eine Risikobewertung vornehmen, wenn sie selbst für Ausfälle haftbar wären. Das Ziel eines Kredits wird also wichtiger als die Kreditwürdigkeit des Schuldners.
4 statt 2 Prozent als neue Inflationszielsetzung?
Bemühungen der Regierung, das normale Bruttoinlandsprodukt zu erhöhen, führen zu einer höheren Inflation. Drei bis vier Prozent könnten so zu einem neuen Ziel werden, um einerseits die wirtschaftliche Dynamik nicht abzubremsen und andererseits keine Panik in der Bevölkerung zu verursachen. Schließlich kann die höhere Inflation für einen Großteil der Bevölkerung durch höhere Zinsen auf Sparkonten tragbar gemacht werden, sodass sie nur langsam reicher werden.
Für Anleger bedeutet das eine neue Marktdynamik, die aktives Handeln erfordert, um dem rasch zunehmenden Kaufkraftverlust entgegenzuwirken. Gleichzeitig müssen Investitionen in bestimmte Sektoren die steuernde Kraft des Staates berücksichtigen. Das kann positive Folgen haben, da eine enorme Mittelzufuhr die Marktkapitalisierung entsprechender Unternehmen steigen lassen könnte.
Andererseits sinkt die Produktivität, wie es in China seit Jahren beobachtet wird. Das bedeutet, dass, wenn Kapital von der Regierung statt vom freien Markt zugewiesen wird, weniger produziert wird. Der Nutzen des Geldes nimmt daher ab.
Dezentralisierung versus Zentralität
Vor diesem Hintergrund erleben wir eine neue Rolle dezentraler Kontrollmechanismen, die notwendig sind, wirtschaftliche Stabilität und die Marktwachstums langfristig zu sichern. Eine Planwirtschaft könnte helfen, vorübergehende Probleme zu lösen oder politische Ziele zu erreichen, wie die Energiewende. Übertreiben mit zentraler Kontrolle gefährdet jedoch eine immer weniger funktionierende Marktwirtschaft und vermehrt Verluste.
Genau hier könnten Blockchain-Technologie, Bitcoin und Web3 eine wichtige Gegenposition entwickeln. Im Gegensatz zur Staatslenkung können wichtige dezentralisierte Märkte wiederhergestellt werden, wodurch über dezentrale Märkte eine hohe Produktivität und Marktzinssätze möglich werden. Unsere Wirtschaft könnte sich thus stärker entwickeln und zu einem Hybridmodell übergehen, das einerseits immer stärker durch den Staat gesteuert wird und andererseits eine freiheitliche Marktwirtschaft auf dem Web3 bietet. Das wäre wichtiger denn je, um Signale und Informationsströme an den Markt zu senden, die durch staatliche Kontrolle teils verloren gehen.
Das CBDC-Instrument
Wie wir in China sehen, kann digitales Zentralbankgeld dazu verwendet werden, Zentralbanken zu schwächen und den Staat zu stärken. Schließlich könnte die Regierung Druck aufbauen, um ihre eigenen Politiken und Verwaltung im Design zu integrieren.
Ein einfaches Beispiel, wie es zuvor in China getestet wurde, wäre, dem öffentlichen Nahverkehr Rabattregelungen einzuführen, um seine grüne Agenda umzusetzen. Mit Hilfe von digitalem Geld und digitalen Zahlungsinfrastrukturen kann der Staat so zunehmend vorhersagbar seine eigenen Zuweisungsvorlieben durchsetzen. CBDCs führen somit zu einer Erweiterung des Instruments des Staates und zu einer Stärkung der Zentralität.
Der Drang nach Gegenbewegungen, einer Rückgewinnung oder dem Erhalt dezentraler Marktmacht und -mechanismen ist noch nie so groß gewesen wie in der heutigen unruhigen Phase. Die Rolle des Staates und also auch der Markt durchläuft die größte Veränderung seit 40 Jahren. Die Folgen der Veränderung und die damit verbundene Spannung zwischen Zentralisierung und Dezentralisierung werden in diesem Jahrhundert zu einer völlig neuen Marktwirtschaft führen.
Lees hier mehr über CBDC.