Sam Bankman-Fried hat sein Leben verspielt

Sam Bankman-Fried droht eine lebenslange Haftstrafe.

Sam Bankman-Fried droht eine lebenslange Haftstrafe. Die FTX-Gründer hat das nicht zuletzt seiner Arroganz und Überheblichkeit zu verdanken. Ein Kommentar.

Sam Bankman-Fried ist zu 25 Jahren Haft verurteilt, ein dramatisches Finale eines der größten Betrugsfälle in der Kryptogeschichte. Der FTX-Gründer, der bis zuletzt seine Unschuld betonte, sah seinen riskanten Einsatz scheitern gegenüber dem überwältigenden Beweis. Sein Prozess, der Aufmerksamkeit durch Spektakelwert und schockierende Enthüllungen zog, beleuchtete sein Versagen nicht nur als ein "Crypto-Wunderkind", sondern auch als jemanden, dessen Überheblichkeit seinen Untergang besiegelte.

Doch es war auch eine Entlarvung. Die Entlarvung eines "Crypto-Wunderkinds", eines "Handelsgenies", das letztlich nur allzu menschliche Fehler machte— getrieben von Arroganz und Überheblichkeit. Insgesamt sorgten sie dafür, dass die Chance auf eine milde Strafe immer kleiner wurde.

Beitrag auf X ansehen

Dies begann kurz nach dem Kollaps von FTX, als SBF der Idee erlag, öffentlich Stellungnahmen zum Zusammenbruch seines Krypto-Imperiums abzugeben. Er wusste sehr wohl, dass der lange Arm der US-Justiz ihn mit diesen Aussagen letztlich erwürgen könnte. "Ich habe es vergeigt. Ich war der CEO, also lag die Verantwortung bei mir", sagte Sam Bankman-Fried in einem Interview mit der New York Times etwas weniger als einen Monat nach dem Zusammenbruch. Im Gerichtsgebäude wurden die Gedächtnisstörungen plötzlich deutlich. Der ehemalige Milliardär rief während seines Verhöres mehr als 140 Mal verschiedene Varianten von "Ich kann mich nicht erinnern" oder "Ich weiß es nicht mehr" auf. Die FTX-Gründer weigerte sich auch, Verantwortung anzuerkennen. Stattdessen schob er die Schuld auf seine Mitverantwortlichen.

Dass SBF überhaupt aussagte, war einer der vielen Nagel in das Sargkissen. Kaum ein Anwalt hätte ihm geraten, diesen riskanten Schritt zu gehen. Warum er es dennoch tat, kann nur er beantworten. Vielleicht liegt es an SBFs Charakter. Er ist dafür bekannt, große Risiken nicht zu scheuen. Diese Eigenschaft brachte ihm eine Stelle bei Jane Street ein, eine der größten Handelsbanken in der Wall Street. Aber das Gerichtsgebäude ist kein Handelssaal. Die Gesetze des stark frequentierten Finanzmarktes gelten dort nicht, nur Beweise, Glaubwürdigkeit und letztlich die Sympathie der Jury – SBF konnte kaum wirklich etwas zeigen.

Während des Prozesses wirkte er oft arrogant und ungebildet. Eine Situation sticht besonders hervor, als er in der Zeugenbank auf eine Frage der Staatsanwaltschaft antwortete, obwohl ein Einwand seines Verteidigers zuvor anerkannt worden war. "Ich hatte das Gefühl, dass ich die Frage beantworten musste", sagte SBF fast herausfordernd.

Insgesamt muss man sagen, dass die Anwälte von SBF oft bleich wirkten. Im Gerichtssaal konnten sie kaum schlagkräftig auftreten, besonders beim Kreuzverhör der Kronzeugen rund um Caroline Ellison, Nishad Singh und Gary Wang. Die mit den ehemaligen Führungskräften von FTX und Alameda vereinbarte Absprache mit den US-Behörden hätte eine der wichtigsten Säulen der Strategie sein sollen. Stattdessen wurde dieser Punkt jedoch selten während der Anhörungen genannt.