Warren setzt die SEC wegen Trumps Memecoin unter Druck

Warren fordert die SEC auf, den $TRUMP-Token zu untersuchen, während die Clarity Act an Ethikregeln für Politiker mit Krypto-Bezügen festhängt.

Wichtigste Erkenntnisse

• Elizabeth Warren und Richard Blumenthal fordern die SEC auf, den $TRUMP-Token und den finanziellen Vorteil zu prüfen, den Donald Trump daraus gezogen haben soll.
• Nach Angaben der Senatoren sollen fast eine Million Anleger zusammen rund 3,8 $ Milliarden Verlust gemacht haben, während Trump mit dem Token 636 $ Millionen verdient haben soll.
• Die Clarity Act gerät wegen Ethikregeln für Regierungsvertreter mit Krypto-Bezügen ins Stocken, was eine Abstimmung im Senat gefährden könnte.

Die US-Senatorin Elizabeth Warren erhöht den Druck auf die amerikanische Securities and Exchange Commission. Sie fordert die Behörde auf, die Memecoin von Präsident Donald Trump zu untersuchen. Der Vorstoß fällt in eine Phase, in der die Debatte über die Clarity Act an Ethikregeln für Regierungsvertreter mit Krypto-Bezügen festhängt. Gemeinsam mit Senator Richard Blumenthal wandte sich Warren in einem Brief an SEC-Vorsitzenden Paul Atkins und stellte dabei den $TRUMP-Token sowie die Frage in den Mittelpunkt, wie stark der Präsident finanziell davon profitiert haben soll.

Nach Angaben der beiden Demokraten sollen fast eine Million Anleger mit $TRUMP zusammen rund 3,8 $ Milliarden (3,3 € Milliarden) verloren haben. In Trumps jüngster Finanzoffenlegung sei zudem vermerkt gewesen, dass er mit dem Token 636 $ Millionen (552 € Millionen) verdient haben soll. Für die Senatoren ist das eine auffällige Schieflage, die Fragen zur Marktintegrität und zum Schaden für Anleger aufwirft.

Druck auf die SEC

Der Brief ist politisch brisant und trifft die Aufsichtsbehörde zu einem Zeitpunkt, an dem sie bei Memecoins bereits eine klare Linie gezogen hat. Die SEC hatte zuvor erklärt, dass diese Token in der Regel nur einen begrenzten oder gar keinen Nutzen hätten und deshalb grundsätzlich nicht unter das Wertpapierrecht fielen. Diese Einschätzung bleibt umstritten, nicht zuletzt weil Memecoins oft sehr schnell entstehen, stark von Aufmerksamkeit leben und teils mit auffälliger öffentlicher Unterstützung gestartet werden.

Warren und Blumenthal argumentieren, dass die SEC das Gesetz auch dann durchsetzen müsse, wenn mögliche Verstöße mit politischer Macht verknüpft sind. Damit setzen sie Atkins unter Zugzwang. Er wurde von Trump ernannt, während sich die Behörde bei Memecoins wie $TRUMP bislang eher zurückhaltend zeigt.

Clarity Act bleibt hängen

Für die breitere Kryptogesetzgebung in Washington ist das Timing entscheidend. Der Digital Asset Market Clarity Act soll einen umfassenden Rahmen für Krypto schaffen und der CFTC eine zentrale Rolle geben. Der Ethikteil, der die direkte Beteiligung von Spitzenpolitikern an Krypto-Projekten regeln soll, bleibt jedoch ein Streitpunkt. Demokraten drängen auf strengere Vorgaben, während eine frühere Fassung aus ihrer Sicht zu wenig praktische Wirkung hätte.

Zu den Verhandlern gehören der Republikaner Thom Tillis und der Demokrat Ruben Gallego. Sie schickten vergangene Woche einen überarbeiteten Entwurf an das Weiße Haus, bislang ohne Rückmeldung. Sollte es nicht rechtzeitig zu einer Einigung kommen, die genügend Demokraten mitträgt, könnte die geplante Abstimmung im Senat in dieser Woche für das Gesetz zum Rückschlag werden.

Warum das relevant ist

Für europäische Krypto-Beobachter zeigt der Fall, wie eng Regulierung, Politik und Token-Launches in den USA inzwischen miteinander verflochten sind. Die Debatte über Memecoins betrifft nicht nur die Durchsetzung von Regeln, sondern auch die Frage, wie Gesetzgeber Anleger schützen können, ohne den Kryptomarkt unnötig auszubremsen. Deshalb dürfte der Ausgang der Clarity Act auch über Washington hinaus Beachtung finden, vor allem bei Marktteilnehmern, die den US-Kurs als Orientierung sehen. Die Ethikdebatte rund um das Gesetz läuft schon länger, unter anderem in den Verhandlungen über die Clarity Act, wo Senatoren versuchen, ein praktikables Gleichgewicht zwischen Marktstruktur und Beschränkungen für politische Interessen zu finden.