Los ingresos cripto de Trump tensan el debate sobre la Clarity Act
Senadores demócratas buscan ligar la ley de estructura de mercado a reglas éticas más estrictas, mientras los ingresos cripto de Trump dominan el debate en Washington. La Clarity Act debe definir cómo se reparten la supervisión la SEC y la CFTC.
Puntos clave
- El anuncio de Trump de unos 1,4 mil millones de dólares adicionales en patrimonio procedentes de cripto domina el debate sobre la Clarity Act estadounidense.
- Senadores demócratas quieren normas éticas más estrictas, incluidas prohibiciones sobre la tenencia y emisión de activos digitales por parte de presidentes y sus familias.
- La Clarity Act debe delimitar las competencias de la SEC y la CFTC, pero en el Senado se necesitan votos demócratas para alcanzar los 60 votos requeridos.
El anuncio del presidente Donald Trump de que su patrimonio aumentó en torno a 1,4 mil millones de dólares (1,2 mil millones de euros) gracias a las criptomonedas ha intensificado las conversaciones en Washington sobre la estadounidense Clarity Act. Para los senadores demócratas, la ley de estructura de mercado no solo debe aportar certidumbre al sector cripto, sino también fijar límites éticos estrictos para los altos cargos que mantienen intereses en la misma industria que supervisan.
La ética se convierte en el tema principal
De acuerdo con una sesión informativa dirigida a oficinas del Senado demócrata, defensores de la ética y de la lucha contra la corrupción insistieron la semana pasada en que Trump no debería seguir beneficiándose del sector. Su intención es que el apartado ético de la Digital Asset Market Clarity Act vaya más allá del presidente y alcance también a sus familiares, con prohibiciones de tenencia y requisitos de divulgación más estrictos.
La senadora Kirsten Gillibrand añadió que la mayor fuente individual de ingresos de Trump en 2025, 636 millones de dólares (557 millones de euros), procedió de la emisión de la memecoin que llevaba su nombre. Según explicó, ella y otros demócratas quieren prohibir que los presidentes emitan o respalden activos digitales. Gillibrand sostuvo que el enriquecimiento personal no debería desvirtuar lo que, a su juicio, es una oportunidad para reforzar la protección de los consumidores y endurecer la respuesta frente a los flujos de dinero ilícitos.
Una gran ley, mucho en juego
La Clarity Act es mucho más que un texto simbólico. En la práctica, la norma debe establecer cuándo un activo digital queda bajo la jurisdicción de la SEC y cuándo pasa a la de la CFTC, además de incorporar reglas de protección al consumidor, como la segregación de los fondos de los clientes por parte de los custodios. Para los participantes del mercado, esto resulta clave, porque el entramado regulatorio estadounidense lleva años generando incertidumbre.
La ley ya obtuvo en julio de 2025 un amplio respaldo en la Cámara de Representantes, con 294 votos a favor y 134 en contra. En el Senado, sin embargo, el umbral es más exigente: para aprobarse también hacen falta votos demócratas para alcanzar los 60 votos requeridos, y ahí es precisamente donde las disposiciones éticas están chocando con más fuerza.
Lectores europeos y normas estadounidenses
Para los lectores europeos del sector cripto, el debate tiene especial relevancia, ya que Estados Unidos sigue marcando el rumbo de las grandes normas sobre estructura de mercado. Si Washington vincula estándares más estrictos al acceso al mercado y a la supervisión, eso también puede influir en la forma en que las empresas cripto internacionales organizan su gobernanza, su divulgación y la gestión de sus intereses políticos. Además, la discusión deja claro que la regulación de las criptomonedas en Estados Unidos ya no gira solo en torno a la supervisión, sino cada vez más también a la integridad y los conflictos de interés.
El lunes, varios senadores demócratas convocaron una rueda de prensa para explicar su oposición a la Clarity Act. A ellos se suma el senador Chris Murphy, junto con Chris Van Hollen y Jeff Merkley, quienes describen la ley como insuficientemente dura frente a lo que consideran las estructuras cripto corruptas de Trump. En el lado republicano, la senadora Cynthia Lummis se mostró favorable, mientras que un asesor cripto de la Casa Blanca habló el lunes de una semana decisiva para la norma. La tensión política en torno al texto lleva días en aumento: la Clarity Act se acerca desde hace días a un momento decisivo en el Senado, donde las disposiciones éticas siguen siendo uno de los principales obstáculos.
