Clarity Act loopt vast in Senaat na politieke en ethische ruzie
De wet moest duidelijkheid geven over toezicht door SEC en CFTC, maar ethische bezwaren rond Trump en verdeeldheid in de Senaat gooiden roet in het eten.
Korte samenvatting
- De Amerikaanse Clarity Act liep vast in de Senaat na politieke ruzie, een mislukte ethische deal en oplopende spanningen rond Donald Trump.
- De wet moest vastleggen hoe de SEC en de CFTC toezicht zouden houden op de sector, maar de toekomst van het voorstel is nu onzeker.
- Ook verdeeldheid binnen de crypto-industrie en de naderende midterms maakten het dossier politiek te gevoelig.
De Amerikaanse Clarity Act, bedoeld om de cryptomarkt in de VS duidelijker te reguleren, is vastgelopen in de Senaat na maanden van politieke ruzie, een mislukte ethische deal en oplopende spanningen rond Donald Trump. De wet moest vastleggen hoe de SEC en de CFTC toezicht zouden houden op de sector, maar de toekomst van het voorstel is nu onzeker.
Waarom het misliep
Volgens gesprekken met meer dan een dozijn betrokkenen uit de sector en van het Congres liep het proces op meerdere punten vast. De Senaat werkte aan een eigen versie van de wet, terwijl het Huis al een brede versie had goedgekeurd met 294 tegen 134 stemmen. Tegelijkertijd zorgden de crypto-activiteiten van Trump, waaronder World Liberty Financial, de $TRUMP memecoin en American Bitcoin, voor extra weerstand bij Democraten.
Die ethische kwestie werd een belangrijk struikelblok. Democraten wilden beperkingen voor persoonlijke crypto-belangen van topfunctionarissen, maar Republikeinen en Democraten kwamen niet tot een akkoord. Ook de timing werkte tegen het voorstel: de procedurele stemming viel vlak voor de midterms, waardoor weinig senatoren nog risico wilden nemen met een complex dossier dat makkelijk politiek kon worden gemaakt.
De rol van de sector
Niet alleen de politiek kreeg kritiek. Ook de crypto-industrie zelf zou het proces hebben bemoeilijkt door versnipperde lobby en onduidelijke onderhandelingen. Coinbase en topman Brian Armstrong kregen daarbij extra aandacht nadat het bedrijf eerder steun introk voor een Senaatsversie van de wet, onder meer vanwege de behandeling van stablecoin-yield en beloningen. Dat leidde tot maandenlange discussies tussen de crypto- en bankensector.
Meerdere betrokkenen zeiden dat een eerdere ethische deal de kansen had kunnen vergroten. Nu kwam een aangepast voorstel pas laat in het proces, terwijl de verkiezingskoorts al opliep. Volgens Ripple-topjurist Stu Alderoty kreeg politiek daardoor duidelijk voorrang op beleid.
Wat dit betekent voor de VS
Voor Europese crypto-volgers laat dit zien hoe groot de kloof nog altijd is tussen politieke steun voor crypto in Washington en echte wetgeving. De VS hebben nog steeds geen brede federale regels voor spotmarkten, terwijl de SEC en CFTC vooral met richtlijnen en losse stappen proberen de gaten te vullen. Dat houdt de regulatoire onzekerheid voor bedrijven en beleggers in stand.
Ook onderstreept het dossier dat de crypto-industrie wel degelijk politieke invloed heeft, maar die invloed niet automatisch omzet in wetgeving. Grote campagnes en lobby-inspanningen kunnen veel druk zetten, maar zonder breed politiek compromis blijft marktstructuurwetgeving kwetsbaar voor timing, verkiezingen en partijbelangen.
Eerder leidde de mislukte stemming al tot een bredere politieke nasleep, waaronder een wissel aan de top bij de Blockchain Association. Dat onderstreepte hoe groot de impact van de vastgelopen wet is voor de lobby rond crypto-regelgeving.
