Bank of America ukarana grzywną, CZ wskazuje na podwójne standardy
Bank of America zapłacił 1,21 mld $ za pominięte zgłoszenia dotyczące prania pieniędzy, bez sprawy karnej. CZ wykorzystuje tę sprawę, by podkreślić różnicę między Binance a amerykańskim egzekwowaniem przepisów AML.
Najważniejsze informacje
- Bank of America otrzymał grzywnę w wysokości 1,21 mld dolarów za niewystarczające kontrole przeciwdziałania praniu pieniędzy, a kurs akcji w środę spadł nawet o 9%.
- Bank zbyt późno zgłosił ponad 5 mld dolarów podejrzanych transakcji, w tym ponad 1 mld dolarów związanych z ryzykiem dla bezpieczeństwa narodowego.
- CZ wskazał na różnicę wobec Binance, gdzie otrzymał cztery miesiące więzienia za błędy AML, podczas gdy Bank of America nie stanął przed sądem karnym.
Akcje Bank of America spadły w środę nawet o 9%, po tym jak bank przyznał, że świadomie i celowo zaniedbywał kontrolę prania pieniędzy i zgodził się na grzywnę w wysokości 1,21 mld $ (1,1 mld €). Nikt nie został pociągnięty do odpowiedzialności karnej. Zwróciło to uwagę w świecie kryptowalut, ponieważ założyciel Binance Changpeng Zhao, lepiej znany jako CZ, spędził cztery miesiące w amerykańskim więzieniu za błędy AML popełnione przy jego giełdzie.
Co przyznał Bank of America
Według amerykańskiego Departamentu Skarbu bank nie zgłosił na czas ponad 5 mld $ (4,5 mld €) podejrzanych transakcji. Ponad 1 mld $ (0,9 mld €) z tej kwoty wiązał się z ryzykiem dla bezpieczeństwa narodowego, w tym z podejrzewanymi chińskimi sieciami prania pieniędzy. W oświadczeniu napisano też, że bank często opierał się na pytaniach służb ścigania przy wykrywaniu problemów, zamiast korzystać z własnego monitoringu.
Jak wcześniej podał BeInCrypto, grzywna obniżyła kwartalny zysk o 17 centów na akcję. Nawet bez tego obciążenia skorygowany zysk na poziomie 1,08 $ (0,96 €) na akcję okazał się niższy od oczekiwań. Dla inwestorów nie był to więc tylko temat zgodności regulacyjnej, ale także kolejny cios w wyniki.
Dlaczego CZ o tym wspomina
CZ w środę zwrócił uwagę na różnicę między grzywnami cywilnymi a sprawami karnymi. Sankcje wobec Bank of America pochodziły od trzech instytucji Departamentu Skarbu, które mogą nakładać grzywny, ale nie wnoszą oskarżeń karnych. Sprawy karne prowadzi Departament Sprawiedliwości, a we wtorkowym komunikacie nie było o tym mowy.
To wpisuje się w szerszą zmianę w amerykańskim egzekwowaniu przepisów. W 2025 roku Departament Sprawiedliwości rozszerzył ścieżkę dla firm, które mogą uniknąć postępowania, jeśli same się zgłoszą, współpracują i naprawią problemy. W marcu 2026 roku departament wprowadził też jednolitą Corporate Enforcement and Voluntary Self-Disclosure Policy dla całego resortu, aby bardziej równo traktować sprawy korporacyjne.
Co to oznacza dla kryptowalut
Dla europejskich obserwatorów rynku krypto jest to istotne, ponieważ granica między nadzorem bankowym a egzekwowaniem przepisów wobec kryptowalut w USA znów staje się wyraźna. Binance zostało właśnie pociągnięte do odpowiedzialności karnej, ponieważ według prokuratorów nie złożyło żadnego suspicious activity report i pozwalało klientom z USA handlować przez giełdę z naruszeniem sankcji. Bank of America otrzymał teraz wysoką grzywnę, ale nie sprawę karną, co podsyca dyskusję o tym, kiedy regulatorzy wybierają grzywnę, a kiedy postępowanie karne.
CZ wspomniał też o deferred prosecution agreements, czyli porozumieniach, w których prokuratorzy mogą wycofać zarzuty, jeśli firma spełni określone warunki. To porównanie pokazuje, jak różnie może wyglądać amerykańskie podejście, nawet gdy chodzi o ryzyko prania pieniędzy.
Także w szerszym amerykańskim egzekwowaniu przepisów wobec kryptowalut i instytucji finansowych ta granica pozostaje przedmiotem debaty. Amerykański Departament Skarbu wcześniej wycofał propozycję, która mogłaby zobowiązać banki i giełdy do dodatkowego rejestrowania i zgłaszania transferów do prywatnych portfeli.
