Kalshi ostrzega przed stanowymi regulacjami dotyczącymi prediction markets
Kalshi twierdzi, że rozdrobnione przepisy stanowe mogą raczej wypchnąć prediction markets za granicę. Spór dotyczy tego, czy ostatnie słowo mają CFTC czy amerykańscy regulatorzy hazardu.
Najważniejsze informacje
- Szef Kalshi Tarek Mansour mówi, że spór o prediction markets dotyczy przede wszystkim tego, czy rynek może pozostać w USA.
- Stany takie jak New Jersey chcą objąć sportowe event contracts przepisami hazardowymi, podczas gdy Kalshi i CFTC bronią regulacji federalnej.
- CFTC chce, by event contracts były wyraźniej uznane za swaps, a sprawa trafiła już do kilku federalnych sądów i możliwe, że także do Sądu Najwyższego.
Szef Kalshi Tarek Mansour mówi, że spór prawny o prediction markets w USA nie dotyczy wyłącznie kontroli stanowej lub federalnej. Jego zdaniem chodzi przede wszystkim o to, czy ten rynek pozostanie w Ameryce, czy przeniesie się za granicę. System nadzoru prowadzony przez poszczególne stany mógłby jego zdaniem raczej wypchnąć ten sektor.
Spór prawny się zaostrza
Mansour przemawiał w środę podczas DC Fintech Week w pobliżu Waszyngtonu. Powiedział, że Kalshi czuje się „pretty good” co do obecnej pozycji w sprawie, w której stany i federalny organ nadzoru stoją po przeciwnych stronach.
Sednem sporu jest to, kto może regulować event contracts. Różne stany, w tym New Jersey, uważają, że kontrakty związane ze sportem podlegają ich przepisom hazardowym. Kalshi i Commodity Futures Trading Commission, czyli CFTC, twierdzą natomiast, że właściwym organem jest federalny regulator.
Sprawa trafiła już do kilku federalnych sądów i pojawiły się tam rozbieżności. Jedno z ważnych orzeczeń było korzystne dla Kalshi, podczas gdy dwa inne podążyły za stanowiskiem stanów. W związku z tym New Jersey zwróciło się do amerykańskiego Sądu Najwyższego o zajęcie się sprawą.
CFTC tymczasem próbuje dalej wzmocnić swoją rolę. W zeszłym tygodniu organ nadzoru przedstawił zasadę i propozycję, które miałyby wyraźniej objąć event contracts kategorią swaps, czyli produktów nadzorowanych przez federalną instytucję, a nie przez stanowe organy nadzoru hazardowego.
Mansour powiedział też, że sport ma realne skutki gospodarcze. Jego zdaniem twierdzenie, że sport nie ma wpływu ekonomicznego, jest „ludicrous”. W ten sposób ponownie bronił tezy, że prediction markets to coś więcej niż tylko hazard.
Dlaczego to ważne
Dla europejskich obserwatorów rynku krypto i fintech jest to istotne przede wszystkim dlatego, że wynik może pokazać, jak daleko regulatorzy mogą rozciągać event contracts w ramach istniejących zasad finansowych. Jeśli USA wybiorą ostrzejsze federalne rozgraniczenie, może to wyznaczyć kierunek także dla innych rynków, gdzie handel, hazard i produkty finansowe są ze sobą bardzo blisko powiązane. Sprawa pokazuje też, jak szybko młody rynek może się zmienić, gdy kilku regulatorów jednocześnie rości sobie prawa do tej samej aktywności.
W grę wchodzi również szersza presja na Kalshi: Kalshi zderza się ze stanami, gdy CFTC przygotowuje nowe zasady opisywał już, jak regulator i stanowi nadzorcy jednocześnie wywierają presję na rynek.
