Bank of America recebe multa, CZ aponta duplo padrão
A Bank of America pagou 1,21 mil milhões de dólares por falhas em notificações de branqueamento de capitais, sem processo criminal. CZ usa o caso para sublinhar a diferença em relação à Binance e à aplicação da lei AML nos Estados Unidos.
Pontos principais
- A Bank of America recebeu uma multa de 1,21 mil milhões de dólares por controlos de branqueamento de capitais insuficientes e viu a ação cair até 9% na quarta-feira.
- O banco comunicou mais de 5 mil milhões de dólares em transações suspeitas com atraso, incluindo mais de 1 mil milhões de dólares com riscos para a segurança nacional.
- CZ apontou a diferença em relação à Binance, onde recebeu quatro meses de prisão por falhas em AML, enquanto a Bank of America não enfrentou acusação criminal.
A Bank of America viu a ação cair até 9% na quarta-feira depois de o banco ter admitido que falhou, de forma consciente, no controlo do branqueamento de capitais e ter concordado com uma multa de 1,21 mil milhões de dólares (1,1 mil milhões de euros). Ninguém foi alvo de processo criminal. Isso destacou-se no mundo das criptomoedas, porque o fundador da Binance, Changpeng Zhao, mais conhecido como CZ, passou quatro meses numa prisão americana por falhas em AML na sua exchange.
O que a Bank of America admitiu
Segundo o Departamento do Tesouro dos Estados Unidos, o banco não comunicou atempadamente mais de 5 mil milhões de dólares (4,5 mil milhões de euros) em transações suspeitas. Mais de 1 mil milhões de dólares (0,9 mil milhões de euros) desse valor estavam ligados a riscos para a segurança nacional, incluindo alegadas redes chinesas de branqueamento de capitais. A declaração refere também que o banco recorreu muitas vezes a pedidos das autoridades de investigação para detetar problemas, em vez de depender da sua própria monitorização.
A multa pressionou o lucro trimestral em 17 cêntimos por ação, segundo a BeInCrypto noticiou anteriormente. Mesmo sem esse encargo, o lucro ajustado de 1,08 dólares (0,96 euros) por ação ficou abaixo das expectativas. Para os investidores, não se tratou apenas de uma história de conformidade, mas também de mais um impacto nos resultados.
Porque é que CZ traz isto à discussão
CZ referiu-se na quarta-feira à diferença entre multas civis e processos criminais. As sanções contra a Bank of America vieram de três entidades do Tesouro, que podem impor multas mas não apresentar acusações criminais. Os processos criminais passam pelo Departamento de Justiça, e no anúncio de terça-feira nada foi referido sobre isso.
Isto enquadra-se numa mudança mais ampla na aplicação da lei nos Estados Unidos. Em 2025, o Departamento de Justiça alargou a via para as empresas evitarem processos se se auto-denunciarem, colaborarem e corrigirem os problemas. Em março de 2026, o departamento também introduziu uma Corporate Enforcement and Voluntary Self-Disclosure Policy uniforme para todo o ministério, destinada a tratar os casos empresariais de forma mais igualitária.
O que isto diz sobre as criptomoedas
Para os seguidores europeus das criptomoedas, isto é relevante porque a fronteira entre a supervisão bancária e a aplicação da lei em cripto nos EUA volta a ficar visível. A Binance foi precisamente alvo de ação criminal porque, segundo os procuradores, não apresentou qualquer suspicious activity report e permitiu que clientes americanos negociassem através da exchange em violação das sanções. A Bank of America recebeu agora uma multa pesada, mas não um processo criminal, e isso alimenta o debate sobre quando os reguladores optam por uma multa e quando optam por acusação.
CZ referiu também os deferred prosecution agreements, acordos em que os procuradores podem retirar acusações se uma empresa cumprir determinadas condições. A comparação mostra como a abordagem americana pode produzir resultados muito diferentes, mesmo quando estão em causa riscos de branqueamento de capitais.
Também na aplicação da lei nos Estados Unidos, de forma mais ampla, em torno das criptomoedas e das instituições financeiras, essa fronteira continua a ser tema de debate. O Departamento do Tesouro dos Estados Unidos retirou anteriormente uma proposta que poderia ter obrigado bancos e exchanges a registar e comunicar de forma adicional as transferências para carteiras pessoais.
